Дело № 2-3156/2019

64RS0043-01-2019-003924-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Папашевой Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Габион» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2013 между ООО «Габион» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» был заключен договор №/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 

<

адрес> 

<

адрес> количество комнат 1, общей проектной площадью 47,60 кв.м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» произвело оплату по договору в полном объеме в сумме 1 666 000 руб. 15.12.2017 между ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.01.2013 №, заключенному между ООО «Габион» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.». Переход права по указанному договору был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. После заключения договора уступки права требования от 15.12.2017 к истцу перешли все права и обязанности по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.01.2013. Согласно п.2.2 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 полугодие 2016 года, с срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 01.03.2017. Ответчик ООО «Габион» свои обязательства по договору не исполнил, не сдал в эксплуатацию указанный многоквартирный жилой дом и не передал его истцу в срок как участнику долевого строительства. ФИО1 обратился в письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Ответчик отказал истцу в выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. При расчете размера неустойки применению подлежит ключевая ставка (рефинансирования) с 19.09.2016 по 26.03.2017 (включительно) – 10% годовых, действовавшая на момент, когда обязательство по передаче квартиры подлежало исполнению ответчиком на 01.03.2017. Таким образом, неустойка за период с 01.03.2017 по 05.08.2019 составляет 971 833 руб. 33 коп., а за период с момента вынесения решения суда по день исполнения обязательства по договору в размере 1 110 руб. 70 коп. за каждый день просрочки. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с работой истец нуждается в жилом помещении на территории 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором, ФИО1 вынужден снимать жилье, оплачивать кредитные платежи по договору ипотеки за жилое помещение, не переданное ему в собственность.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Габион» в свою пользу неустойку за период с 01.03.2017 по 05.08.2019 в размере 971 833 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 1 110 руб. 70 коп. за каждый день.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, доверил представлять свои интересы ФИО5 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В представленном письменном отзыве на иск просил применить положения ст.333 ГК РФ, исковые требования удовлетворить частично на сумму 30 000 руб. с учетом компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Указал, что перенос сроков передачи объекта дольщику был вызван исключительно вынесением приказа № администрации муниципального образования г. Краснодара, на основании которого были отменены разрешения на строительство от 18.10.2012, в результате чего ООО «Габион» было лишено возможности вести строительство жилых домов на земельном участке в течение 1 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соглаасно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2013 между ООО «Габион» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» был заключен договор №/

<

адрес>/И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 

<

адрес> 

<

адрес>, количество комнат 1, общей проектной площадью 47,60 кв.м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, между ООО «Габион» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» 19.09.2014, 12.01.2016 и 01.06.2016 были заключены дополнительные соглашения к договору от 18.01.2013, согласно последнему из которых после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 01.03.2017 (включительно), но не позднее 60 рабочих дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 666 000 руб.

ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» произвело оплату по договору в полном объеме в сумме 1 666 000 руб., что подтверждается актом от 04.02.2015 о результатах исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не оспаривается ответчиком.

15.12.2017 между ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.01.2013 №

<

адрес>/И, заключенному между ООО «Габион» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.». 

Переход права по указанному договору был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

15.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ООО «Габион» свои обязательства по договору не исполнил, не сдал в эксплуатацию указанный многоквартирный жилой дом и не передал его истцу в срок как участнику долевого строительства.

Таким образом, обязательства перед Застройщиком по перечислению денежных средств в счет долевого участия исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче квартиры истцу, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

По условиям договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства до 01.03.2017 (включительно). Доказательств направления истцу уведомлений о невозможности выполнения своих обязательств в срок, указанный в договоре, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Также в суде установлено, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта – 

<

адрес> в 

<

адрес> в ремонт, согласно которому настоящий акт не является основанием для государственной регистрации права собственности и кадастрового учета объекта; ремонтные работы могут осуществляться на объекте с 9.00 час. до 18.00 час. на период ремонтных работ; участнику категорически запрещено: осуществлять перепланировку объекта, менять схемы инженерных сетей, штробить стены, проживать на объекте. 

ФИО1 обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. Указанная претензия была получена ООО «Габион», однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

В связи с тем, что застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства до 01.03.2017 (включительно), право требовать взыскания неустойки за нарушение обязательства по договору возникло у истца с 02.03.2017. 

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору со стороны застройщика в части передачи квартиры дольщику составляет 931 дней - с 02.03.2017 по 18.09.2019 (день вынесения решения). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2 ст.6 Закона).

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче дольщику квартиры.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки по состоянию на 02.03.2017 (с 19.09.2016 по 26.03.2017) составил 10 % годовых. 

За период с 02.03.2017 по 18.09.2019 (931 дней) сумма неустойки составит 1 034 030 руб. 67 коп. из расчета: (1 666 000 руб. х 10%:300х931) х 2).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, доказательств наличия исключительных обстоятельств, оснований для снижения размера неустойки в соответствие с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что перенос сроков передачи объекта дольщику был вызван исключительно вынесением приказа № администрации муниципального образования 

<

адрес>, на основании которого были отменены разрешения на строительство от 18.10.2012, в результате чего ООО «Габион» было лишено возможности вести строительство жилых домов на земельном участке в течение 1 года, по мнению суда, не является основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства имели место быть в 2012-2013 г.г., тогда как договор уступки права требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.01.2013 был заключен истцом с ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевых Инвестиционных фондов Д.У.» 15.12.2017, и на момент вынесения решения обязательства по договору участия в долевом строительстве так и не исполнены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 034 030 руб. 67 коп. за период с 02.03.2017 по 18.09.2019.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 19.09.2019, т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств по договору, в размере 1 110 руб. 70 коп. в день.

В силу п.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.02.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, нарушение прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст.13 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для снижения штрафа, не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 517 265 руб. 33 коп. (1 034 030 руб. 67 коп. +500 руб. )х50%)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Установлено, что между ФИО1 и адвокатом Петри Л.В. 31.07.2019 был заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве правового представителя выполнение поручения, содержание которого: ведение дела в Волжском районном суде г. Саратова по иску о взыскании неустойки. Сумма гонорара составляет 20 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из объема выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 803 руб. 43 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.03.2017 по 18.09.2019 в размере 1 034 530 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 517 265 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 110 руб. 70 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.01.2013.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» государственную пошлину в доход государства в размер 13 803 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.Н. Сугробова