Дело № 7а-509/2017

Судья Синеок О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Бурч А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Новосибирской области от 07.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1, в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в остальной части постановление оставить без изменения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не имелось. Полагает, что поскольку зарегистрирован в г. Новосибирске по адресу: ул. Забалуева, д. 8, кв. 6, то находится на территории России на законных основаниях. Указывает, что ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Ссылаясь на Постановление от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации указывает, что выдворение нарушает его право на семейную жизнь, что противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он заботится и ухаживает за инвалидом второй группы У. , 

<

данные изъяты> года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> Указывает, что в Узбекистане родных не имеет, так как воспитывался в детском доме для сирот. В г. Новосибирске у него сложилась хорошая социальная среда, есть девушка, на которой он вскоре собирается жениться. 

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, с учетом данных об извещении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 07.11.2017 около 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 находится на территории РФ с 07 июля 2017 года по 07 ноября 2017 года, то есть более 90 суток непрерывно пребывает на территории Российской Федерации. 05 октября 2017 года ФИО1 выехал за пределы РФ и въехал в РФ обратно в этот же день, после этого от выезда с территории РФ уклонился, то есть находится на территории РФ незаконно.

В связи с указанными обстоятельствами, должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области 07.11.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья исходил из того, что факт нарушения ФИО1 требований законодательства, устанавливающих для иностранных граждан обязанность покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания в РФ, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахожу выводы судьи в указанной части законными, обоснованными и соответствующими материалам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017 года; объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола и в судебном заседании, в которых ФИО1 подтвердил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 07 июля 2017 года, за оформлением патента для работы не обращался, 05 октября 2017 года выехал и вновь въехал в Российскую Федерацию, а также сведениями базы данных ФМС России и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы судьей в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о законности его пребывания на территории Российской Федерации в виду наличия факта регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> не могут быть приняты, поскольку по состоянию на 07.11.2017 ФИО1 нарушен суммарный 90-дневный срок временного пребывания в Российской Федерации в течение периода в сто восемьдесят суток, установленный статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Законность пребывания иностранного гражданина на территории РФ связана со сроком его временного пребывания, установленного статьей 5 ФЗ № 115 ФЗ. Постановка же иностранного гражданина, въехавшего на территорию РФ, на миграционный учет по месту его пребывания является обязанностью такого гражданина, установленной ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», вызвана необходимостью фиксации уполномоченными государственными органами сведений о перемещениях иностранных граждан на территории РФ, и срок регистрации по месту пребывания не дает иностранному гражданину право нахождения на территории РФ за пределами установленных ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ сроков временного пребывания в РФ. Сведений о продлении указанного срока в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в материалы дела не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что выдворение нарушает его право на семейную жизнь и противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в виду указания в жалобе на то, что он заботится и ухаживает за инвалидом второй группы ФИО3, в помощи которого последний нуждается, объективно не подтверждены, доказательств наличия близких родственных отношений с гражданами РФ и проживания с ними одной семьей, не представлено. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется ходатайства ФИО3 от 30 апреля 2017 года.

В поданной жалобе ФИО1 указывает на наличие у него в г. Новосибирске девушки, на которой он вскоре собирается жениться. Однако, согласно законодательству РФ, фактические брачные отношения без государственной регистрации брака в установленном законом порядке (ст.1, 156-158 СК РФ) не признаются браком.

В связи с изложенным, указанные ФИО1 обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у него устойчивых семейных отношений с гражданами РФ, и потому не могут рассматриваться как вмешательство в его личную семейную жизнь. 

Указанные в жалобе доводы о том, что ранее ФИО1 ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не влияют на наличие или отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения, а также на возможность назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. 

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что применение к ФИО1 назначенного судьей районного суда административного наказания ущемит права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено, доводов указывающих на такие обстоятельства, жалоба не содержит. 

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 3.10 КоАП РФ, судья районного суда учел наличие смягчающих обстоятельств (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил наказание, соответствующее санкции статьи 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2017 года и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.11.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Кошелева