Дело № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 23 января 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С., 

при секретаре Руженцевой Е.В. 

с участием государственного обвинителя Гусарова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ждановой А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24.03.2018 г. в период времени с 05 час. 00 мин. и не позднее 05 час. 40 мин. ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем Фольксваген LТ 28, гос.номер 3368 ЕХЗ, двигаясь по автодороге, 329 км. федеральной автомобильной трассы М-9 «Балтия» Нелидовского района Тверской области, в направлении г. Москва, совместно с находящимися в салоне автомобиля пассажирами В.Л.И., С.А.А., М.О.И., Б.Е.А., вел транспортное средство в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, предписывающих водителю: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, разметки»; пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать каким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»; пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель ФИО1 в указанное время в указанном месте, управляя указанным транспортным средством в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать требования ПДД РФ и дорожных знаков, действовать так, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред, однако проявил преступное легкомыслие и невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия и в частности видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, в случае возникновения опасности, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение. В ходе движения ФИО1 не справился с управлением (допустил потерю контроля за движением транспортного средства), в результате чего автомобиль Фольксваген LТ 28, гос.номер 3368 ЕХЗ, двигаясь по неуправляемой траектории (в заносе) выехал на встречную (левую) полосу движения, а затем еще левее за пределы проезжей части, где передней и правой частью кузова совершил наезд на дорожное ограждение, продолжая двигаться по неуправляемой траектории (в заносе), переместился вперед и вправо, а затем остановился в конечном положении на указанном участке автодороги, располагая при этом технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем своевременного и полного выполнения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир В.Л.И. получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза, в области лба, на спинке носа; закрытый перелом анатомической шейки и большого бугра головки левой плечевой кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя легкового автомобиля Фольксваген LТ 28, гос.номер 3368 ЕХЗ, ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, нарушение которых явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, приведшее в созданию им аварийной ситуации на дороге. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствия судимости, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и способствующим к исправлению осужденного.

С учетом того, что преступление было совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он нарушил Правила дорожного движения, совершив дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства – г. Казань, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Иванова