РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 июня 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, находящихся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые находятся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, на общую сумму 701694,10 рубля, которые объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому по состоянию на 12.03.2021 составляет 697055,50 рублей. ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка, кадастровый №, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадь 710,00 кв.м., и 1/3 доли жилого здания, общей площадью 35,50 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью, 29.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности земельный участок и жилое здание.

Определением суда от 24 мая 2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО8.

В судебном заседании истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что действительно имеет ряд задолженностей перед банками, однако, в связи с тяжелым материальным положением, погасить образовавшуюся задолженность не представляется возможным. По существу заявленных исковых требований возражений не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. 

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам собственника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п.1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № 2-419/2019 от 03.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 192943,79 руб. (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 20.08.2019, на основании судебного приказа № 2-419/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-9).

Кроме того, на основании судебного приказа № 2а-535/2019 от 30.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу МИФНС№ 2 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу и сборам, включая пени, в сумме 5392,76 руб.(л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 07.10.2019, на основании судебного приказа № 2а-535/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11-13).

На основании судебного приказа № 2-4324 от 28.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 300781,03 руб. (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 13.12.2019, на основании судебного приказа № 2-4324, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-17).

На основании судебного приказа № 2-814/2019 от 21.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 150194,37 руб. (л.д.22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 22.01.2020, на основании судебного приказа № 2-814/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-21).

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-875/2019 от 22.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 26844,62 руб. (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 22.01.2020, на основании судебного приказа № 2-875/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-25).

Из судебного приказа № 2-205/2019 от 16.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, следует, что с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 19306,49 руб. (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 05.02.2020, на основании судебного приказа № 2-205/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-29).

Также, на основании судебного приказа № 2а-445/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу МИФНС №2 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу и сборам, включая пени, сумма долга 5831,04 руб. (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 05.02.2020, на основании судебного приказа № 2а-445/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.31-33). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП от 15.07.2020, следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 2 по Воронежской области государственной пошлины в сумме 200,00 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от (л.д.36-38,39).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющие) у него объекты недвижимого имущества следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок на праве общей долевой собственности, 6/2715 доли в праве, общей площадью 23743582 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Верхнемамонский, землепользование колхоза " Правда;

- земельный участок на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, общей площадь 710 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Бутурлиновский, г Бутурлиновка, 

<

адрес>;

- жилое помещение, на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, общей площадью 51,90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, общей площадью 23,60 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- жилое здание на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, общая площадь 35,50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- жилое здание на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве, общей площадью 53,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Бутурлиновский, г Бутурлиновка, 

<

адрес>. (л.д.43-48).

Судебным приставом-исполнителем 29.08.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше имущества (л.д.40-42).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2021, предоставленной по запросу суда, следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в отношении жилого дома наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.59-62).

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2021, предоставленной по запросу суда, следует, что земельный участок, общей площадью 710+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве) принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО2. При этом в отношении земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д.63-66).

В связи с чем, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лица, чье право нарушено, обязано предъявить требование так, как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой. 

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно положениям которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из приведенных положений законодательства следует, что предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, истец должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов. 

Судебным приставом-исполнителем таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников на приобретение доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре и недостаточности иного имущества для погашения долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленный ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику доли в спорном имуществе, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, находящихся в общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда 

Изготовлено 30.06.2021.

1версия для печати