Судья Качесов Д.В. Дело № 21-22/2026

УИД 22RS0044-01-2025-000616-72

№ 12-62/2025 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Unicam WIM», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ФИО ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, допустил движение вышеуказанного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,01 % (1,401 т) на ось *** (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,401 т при допустимой нагрузке 10 т на ось.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ, ФИО просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Транс Ком Логистик» на основании договора аренды транспортного средства; оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом; нарушены порядок осуществления весового и габаритного контроля, а также процедура привлечения лица к административной ответственности; судом не рассмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального; не разрешен вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении ФИО уведомлен ДД.ММ.ГГ, ранее копия постановления в его адрес не поступала.

Решением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица изменено, действия ФИО переквалифицированы с части 2 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с момента получения копии решения ДД.ММ.ГГ с учетом выходных дней), ФИО просит об отмене решения, постановления с прекращением производства по делу, приводя прежние доводы, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.

ФИО, его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления)).

Пунктом 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 и действовавших на момент вынесения постановления (далее – Правила), установлено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 4 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет 10 дней и исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** направлена ФИО ДД.ММ.ГГ в форме электронного документа, полученного последним ДД.ММ.ГГ.

При этом по данным Минцифры России, представленным по запросу судьи краевого суда, учетная запись ФИО зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГ, у пользователя подключена по умолчанию подписка на автоштрафы – «Получение электронных писем с вручением с момента входа в портал». Направленное постановление доставлено пользователю ДД.ММ.ГГ, просмотрено им во время авторизации ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, вышеуказанные Правила уполномоченным органом при направлении оспариваемого постановления соблюдены, с учетом положений пункта 12 названных Правил у организации федеральной почтовой связи отсутствовали основания для преобразования постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществления его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ ***.

В этой связи срок на обжалование постановления подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ с пропуском установленного срока обжалования, притом что порядок и сроки обжалования в постановлении должностным лицом были разъяснены.

При обращении в районный суд с жалобой на постановление должностного лица ФИО ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем указанное ходатайство оставлено судьей районного суда без внимания и к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по существу без разрешения вопроса о восстановлении срока на ее подачу.

Дата получения посредством ЕПГУ сообщения о неоплаченном новом штрафе на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ в рассматриваемом случае не влияет на течение срока обжалования.

Из приложенных к жалобе скриншотов страниц личного кабинета (л.д. 46-47) с очевидностью следует направление ФИО только лишь уведомления о неуплаченном штрафе, отправителем которого (уведомления) не является МТУ Ространснадзора по ЦФО, что не свидетельствует о неосведомленности ФИО о наличии постановления от ДД.ММ.ГГ, направленного уполномоченным органом в форме электронного документа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной с пропуском срока и в отсутствие разрешения вопроса о его восстановлении, свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как пропущенный срок является препятствием к рассмотрению жалобы, и влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, при этом судье надлежит разрешить в установленном порядке ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При установленных обстоятельствах приведенные в настоящей жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда рассмотрению по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело по жалобе ФИО на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова

�