Дело № 2-3519/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004693-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Петровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» кСтог Светлане Эдуардовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» предъявили кСтог Светлане Эдуардовне исковоезаявлениеовзысканиикомпенсациизанарушениеисключительныхправпо 50000 руб.

В обоснование требований указано, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателемисключительныхправна товарный знак №, что подтверждается: свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в этой связи последний является владельцемисключительныхправна вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажаЧебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

В соответствии со ст.1254Гражданского кодекса Российской Федерации, еслинарушениетретьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа«Чебурашка» из мультфильмов, право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведётся от имени ответчика.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст.1225Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу п. 3 ст.1484Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, АО «Киностудия «Союзмультфильм» не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Следовательно, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, содержащийся на спорном товаре, следует квалифицировать какнарушениеответчикомисключительныхправистца на данный товарный знак.

В связи с чем, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать компенсациюзанарушениеисключительныхправна товарный знак № в сумме в 50000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.1259Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Из сравнения изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика, прослеживается сходство указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Договор на использование персонажей указанных мультфильмов между ответчикоми ООО «Союзмультфильм» не заключался. Истец не давал согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Следовательно, используемый ответчиком персонаж «Чебурашка» нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст.1252и1301Гражданского кодекса Российской Федерации требоватькомпенсациизанарушениеисключительныхавторскихправв размере от 10 000 руб. до 5000000 руб.

В связи с чем, ООО «Союзмультфильм» просит взыскать компенсациюзанарушениеисключительныхправна вышеуказанный персонаж в сумме 50000 руб.

В судебное заседание представители АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст.12,35,39,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.1225Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст.1229Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальныхправ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателемисключительныхправна товарный знак №, что подтверждается: свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в этой связи последний является владельцемисключительныхправна вышеуказанные товарные знаки в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажаЧебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора №/СМФ-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа«Чебурашка» из мультфильмов, право использования которого принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта заверенными лицами, участвующими в деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен администратором доменного имени wildberries.ru в соответствии с регистрационными данными является: ФИО1.

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, АО «Киностудия «Союзмультфильм» не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Следовательно, использование Стог С.Э. обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №, содержащийся на спорном товаре, следует квалифицировать какнарушениеответчикомисключительныхправистца на данный товарный знак.

Используемый ответчиком персонажа «Чебурашка» нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности.

Договор на использование персонажей указанных мультфильмов междуСтог С.Э. и ООО «Союзмультфильм» не заключался.

Ответственностьзанарушениеисключительного права на произведение установлена ст.1301Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установив, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушениемисключительныхправправообладателей.

Согласно пункту 3 статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплатыкомпенсациизанарушениеуказанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размеркомпенсацииопределяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи1252Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размеркомпенсацииопределяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размеркомпенсациизанарушениеправна них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи1515Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", суд приходит к выводу, что поскольку деятельность ответчика по распространению продукции, с использованием объектов, исключительные права на которые принадлежат истцам, была связана с извлечением прибыли, их размещение носило грубый характер, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводуовзысканиикомпенсациизанарушениеправна каждое из них в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцами понесены судебные расходы:

- 80 руб. 00 коп. - по отправлению ответчику искового заявления;

- 80 руб. 00 коп. – по направлению ответчику претензии;

- 200 руб. размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП;

- 5000 руб. – расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта wildberries.ru.

- 4000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

- 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что указанные расходы направлены на восстановлениеправистцов, находит указанные издержки подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» кСтог Светлане Эдуардовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав- удовлетворить.

Взыскать сСтог Светланы Эдуардовны(ИНН №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) компенсациюзанарушениеисключительныхправна товарный знак по свидетельству №в сумме 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 160 руб.00 коп., размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП- 200 руб. 00 коп., расходы по оплате фиксации правонарушения- 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать сСтог Светланы Эдуардовны(ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) компенсациюзанарушениеисключительныхавторскихправна персонаж «Чебурашка» в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьМишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ