№ 1-267/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 декабря 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Пугина С.А., Киприна Л.К., 

при секретаре Топорковой И.В., 

с участием потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 30.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

2). 07.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ - окончательно к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять реально и самостоятельно; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили ряд умышленных преступлений корыстной направленности. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 7 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года, в ночное время, ФИО1, находясь во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторной батареи с автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак ..., стоящего на автомобильной парковке, прилегающей к .... ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и время, ФИО1., находясь во дворе ..., действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО1 действуя совместно и согласованно со ФИО2, открыли капот автомобиля, откуда ФИО2 похитил аккумуляторную батарею марки СТ-55L, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в это время ФИО1 стоял рядом с автомобилем, с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц.

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Кроме того, 28 сентября 2017 года, в период времени с 03 часов до 06 часов, ФИО1, находясь в ..., в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить кражу аккумуляторных батарей с автомобилей. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28 сентября 2017 года, в указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО2, пришли во двор ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ..., стоящему возле вышеуказанного дома, где ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно со ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, открыли капот автомобиля, откуда ФИО1 похитил аккумуляторную батарею марки 6-СТ-60L, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, в это время ФИО2 стоял рядом с автомобилем, с целью предупреждения ФИО1 об опасности, в случае появления посторонних лиц.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и время, пришли на автомобильную парковку, расположенную во дворе ... по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак ..., где ФИО1 действуя совместно и согласованно со ФИО2, открыли капот автомобиля, откуда ФИО2 похитил аккумуляторную батарею марки 6СТ-62L стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в это время ФИО1 стоял рядом с автомобилем, с целью предупреждения ФИО2 об опасности, в случае появления посторонних лиц.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей, Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 23 октября 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ... ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 2670 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Похищенный велосипед марки «Аист», ФИО1 обратил в свою собственность и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 2 670 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 совместно с защитником заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 при ознакомлении с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 52-53, 56-57, 58-59) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, адвокаты Пугин С.А. и Киприн Л.К. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевших, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Действия ФИО1 (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 1 л.д. 139-140), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 155), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как ранее судимый и склонный к злоупотреблению спиртными напитками в быту (том 1 л.д. 262), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 263).

Изучая личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он ранее не судим (том 2 л.д. 27), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 2 л.д. 29, 31), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 38, 39).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 категории преступлений, на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие заболевания, а также явку с повинной (по факту кражи имущества у Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО2, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ, так как преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Учитывая, что ФИО1 совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуется неудовлетворительно, суд читает, что для достижения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд находит возможным по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие непогашенной судимости, характеристики личности, обстоятельства дела (совершение преступления в период условного осуждения), суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07.09.2017 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 07.09.2017 года. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2), и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ - отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07.09.2017 года и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 самостоятельно в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Тюменской области по адресу: 

<

...> для получения предписания для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею марки СТ-55L, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- аккумуляторную батарею марки 6-СТ-60L, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3, оставить в ее распоряжении;

- аккумуляторную батарею марки 6-СТ-62L, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить в его распоряжении;

- велосипед марки «Аист», возвращенный потерпевшей Потерпевший №4, оставить в ее распоряжении;

- садовую тележку, возвращенную ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв