***

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Зыкине Я.О., с участием прокурора Скидана Ю.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении ФИО2, указав, что последняя осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным районный судом г. Тольятти Самарской области в период нахождения под административным надзором, установленным решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подпадает по действие п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ. За период отбывания наказания ФИО2 6 раз допускала нарушения режима содержания, по фактам которых была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в ШИЗО (к настоящему времени сняты и погашены), принимает участие в культурно-массовых мероприятиях колонии, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Просит также установить в отношении осужденной ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Помощник прокурора Волжского района Самарской области Скидан Ю.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку явка лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, при этом ФИО2 подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Закон) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии со статьей 6 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ). 

Помимо этого, приговором суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы ранее установленный в отношении нее административный надзор прекращен в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ.

Таким образом, установлено, что ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, при непогашенной и неснятой судимости.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

В части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая административный иск по существу, и удовлетворяя требования, суд исходит из того, что ФИО2, освобождаемая из мест лишения свободы и имеющая непогашенную и неснятую судимость, совершила в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания. Установление в отношении нее административного надзора в силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является обязательным.

Определяя срок административного надзора, суд, применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, принимая во внимание п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, устанавливает административный надзор сроком на 3 года.

Кроме того, суд находит обоснованными требования административного иска об установлении в отношении освобождаемого лица административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку они являются обоснованными и предлагаются исправительным учреждением с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступлений, ее поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антисоциального поведения.

При этом суд принимает во внимание, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Выбор исправительным учреждением административного ограничения в виде запрещения пребывания поднадзорному лицу в определенных местах, в частности в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, суд находит правомерным, согласно разъяснениям п. 22постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО3 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено приговором суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-28 УФСИН России по Самарской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить следующие административные ограничения: периодическая явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, но не реже одного раза в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области. 

Судья: ***