Уголовное дело

№ 1-515/2017 (11701320037130855)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника-адвоката Гавриловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 16 часов, находясь на лестничной площадке 1-го этажа по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в том числе в значительном размере, из корыстных побуждений, способом продажи за 3000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,887 граммов.

Далее, в продолжение единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 

<

дата> в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,255 граммов.

Данное наркотическое средство было приобретено Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, передано сотрудникам ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Таким образом, ФИО1 в период времени около 16:00 часов 

<

дата> до 14:50 часов 

<

дата> незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2017г. 

<

номер>), массой 1,142 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 в 229 I Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата> 

<

номер>- ФЗ) является значительным размером.

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неопределенному кругу лиц, 

<

дата> в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, в том числе в значительном размере, покушаясь на незаконный сбыт заранее неограниченному кругу лиц, незаконно хранил при себе, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин относящееся к наркотическим средствам, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата>г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2017г. 

<

номер>), массой 1,872 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 в 229 I Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 

<

дата> N 1097-ФЗ) является значительным размером.

Данное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра в период с 15:05 до 15:45 

<

дата> сотрудниками ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, и пояснил, что около семи лет проживает по 

<

адрес> -

<

адрес> с сожительницей - К У них двое совместных малолетних детей. У жены есть еще старший ребенок от первого брака, который живет с ними. До возбуждения настоящего уголовного дела, примерно с 2009 года, употреблял героин внутривенно. Примерно в январе 2017 года, когда остался без работы, из-за финансовых проблем, занялся сбытом героина. Приобретал бесконтактным способом по 500 рублей за каждый сверток из фольги. Потом делил на дозы поменьше и продавал знакомым наркозависимым по 500 рублей за каждый сверток. Номер, через который приобретал героин, у него давно, кто именно из знакомых наркозависимых людей дал данный номер, не помнит, кому именно он принадлежит, также не знает, человека, который оставлял для него закладки, никогда не видел, общался с ним только по смс-переписке. 

Последний раз приобрел наркотики около 15:00 часов 

<

дата>. Для этого 

<

данные изъяты> 

<

дата> в течении дня ему звонила Свидетель №1 на абонентский 

<

номер>, просила, продать ей героин. Договорились с ней встретиться у него дома на 

<

адрес> около 16 часов, Свидетель №1 еще несколько раз звонила перед тем, как пришла. Когда Свидетель №1 пришла, то ФИО1 находился в подъезде своего дома, вышел в подъезд покурить, сколько точно было времени, не помнит, Свидетель №1 передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а он передал ей 6 свертков из фольги с героином, свертки с героином хранил при себе в кармане брюк, какие были купюры не помнит. При разговоре с Свидетель №1 они договорились, что она приобретёт у него еще наркотические средства на следующий день, конкретный объём не обсуждался, так как Свидетель №1 у него всегда приобретала наркотики разных объёмов, в зависимости от своих финансовых возможностей. Свидетель №1 ушла.

После этого у него осталось 16 свертков героина для продажи. При этом ФИО1 пояснил, что независимо от того, сколько бы он продал наркотиков на следующий день, какую-то часть он всё равно оставил бы Свидетель №1, так как она его об этом просила. 

<

дата> в период с 11.00 часов до 14.00 часов находился дома с ребенком. В этот период ему звонила Свидетель №1, она сказала, что хочет приобрести у него героин. Через некоторое время Свидетель №1 снова позвонила и сказала, что «подбежит на пару минут», что означало, что она хочет приобрести два чека с героином. Свидетель №1 подошла примерно через 30 минут. Когда Свидетель №1 пришла, то он ждал ее в подъезде дома по 

<

адрес>. Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами в количестве 5 штук номиналом 100 рублей и одной купюрой номиналом 500 рублей, он передал Свидетель №1 2 свертка из фольги с героином, после этого Свидетель №1 ушла. Тут появились сотрудники полиции и сообщили, что у него была произведена «Проверочная закупка». Попросили выдать наркотики, деньги вырученные сбытом и средства связи. Он выдал сотрудникам оставшиеся для продажи 14 свёртков, свой сотовый телефон марки «Micromax» с двумя сим-картами с абонентскими номерами – 

<

номер> и картой памяти и денежные средства в сумме 2950 рублей, 1000 рублей – от продажи героина Свидетель №1 

<

дата>, 1950 рублей - остались от продажи героина Свидетель №1 

<

дата>. Все изъятое у него упаковали по пакетам и опечатали, на упаковках все участвующие поставили свои подписи, были составлены документы, в которых также все участвующие поставили свои подписи. Затем его увезли в отдел полиции, где изъяли смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин. 

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их за основу приговора, поскольку в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ранее употребляла героин до 5 доз в день, объём зависел от её финансовых возможностей. По возможности она предпочитала приобретать наркотики у ФИО1, но также приобретала и у других лиц.

<

дата> решила приобрести героин для личного употребления у ФИО1, так как ранее у него уже приобретала наркотики - героин. Ей известно, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 Свидетель №1 звонила всегда на номер его телефона 

<

номер>. 

<

дата> звонила ФИО1 более пяти раз и спрашивала появился ли у него героин, на что он говорил, чтобы она перезвонила позже. Когда в очередной раз позвонила ФИО1, то он сказал, что у него есть героин и что она может прийти к нему домой за героином. Договорились с ФИО1, что она придет к нему домой около 16 часов. Около 16 часов, точное время не знает, пришла к дому, где живет ФИО1– 

<

адрес>, ФИО1 встретила в подъезде на лестничной площадке, где передала ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, какие были купюры уже не помнит, а он передал ей 6 свёртков фольги с героином. Спрашивала у него есть ли ещё, и обещала зайти на следующий день. Приобретала она всегда разные дозы, поэтому не оговаривали какой объём приобретёт на следующий день, всё зависело от её финансовых возможностей. В тот же день ее задержали сотрудники полиции с наркотическим средством - героином около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она рассказала сотрудникам полиции, что приобрела героин у ФИО1, сотрудники полиции предложили ей, участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», она добровольно дала свое согласие. 

<

дата> сотрудники полиции пригласили ее в кабинет 

<

номер> 

<

адрес> для участия в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а именно наркотиков у ФИО1, она согласилась. В присутствии двух женщин у нее провели личный досмотр, в ходе которого денежных средств и наркотиков при ней обнаружено не было, затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были одной купюрой 500 рублей и 5 купюр номиналом по 100 рублей. Данные денежные средства были помечены специальным химическим веществом. Сотрудник полиции вручил ей данные денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки, а именно приобретении наркотик у ФИО1, проживающего по 

<

адрес>, осмотрели принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG» в памяти которого отсутствовали входящие звонки и смс-сообщения. После этого, находясь в кабинете 

<

адрес> около 13 часов 44 минут она сделала звонок на 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, в ходе разговора договорилась с ним приобрести у него героин. После чего, подъезжая к дому ФИО1, она около 14 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле, позвонила ему и сказала, что находится рядом и «подбежит к нему на пару минут», что означало, что она хочет приобрести у него два чека с героином. Поднявшись на 2 этаж 

<

адрес>, на лестничной площадке её ждал ФИО1, она передала ему 1000 рублей, а он передал ей 2 свертка фольги, после этого вернулась обратно в автомобиль, в котором выдала сотрудникам полиции два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданные ею два свертка из фольги были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который в ее присутствии и присутствии двух понятых опечатан, составлен акт выдачи покупателем вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», затем был осмотрен принадлежащий ей телефон, в меню исходящих вызов, имелись вызовы в 13:44 и 14:15 на 

<

номер>. Перечисленные вызовы были зафиксированы в акте. Затем её отпустили и она ушла.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат иным, имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам.

В подтверждение деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в судебном заседании был допрошен свидетель Д, который подтвердил, что приобретал у ФИО1 в начале 2017 года несколько раз героин, о встрече договаривались рядом с домом ФИО1 в 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела.

В подтверждение показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения последней героина 

<

дата> свидетельствует протокол осмотра предметов (л.д.146-152), из которого усматривается, что в телефон Micromax, изъятый у ФИО1 

<

дата>, установлены две сим-карты, одной из которых 

<

номер>, на который со слов П она звонила ФИО1, при включении телефона на нём обнаружены входящие звонки с номера 

<

номер>, принадлежащего Свидетель №1, 

<

дата> и 

<

дата>.

В доказательство того, что вещество, находящееся в 6-ти свертках фольги, которые Свидетель №1 приобрела 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством органами предварительного расследования представлено - заключение эксперта 

<

номер> (л.д.183-186), согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 

<

дата> вещество в шести фрагментах фольги и одном фрагменте бумаги, общей массой 0,887гр. содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам.

Доказательствами сбыта ФИО1 наркотических средств Свидетель №1 

<

дата> в рамках ОРМ «Проверочная закупка», являются непосредственно материалы ОРД в отношении подсудимого, которые рассекречены, предоставлены следствию начальником Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск - Кузнецкий», а позже приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Из указанных материалов усматривается, что на основании постановления о проведении проверочной закупки в отношении ФИО1, с добровольного согласия Свидетель №1 на участие в ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата>, после её личного досмотра, а также осмотра, ксерокопирования денежных средств и передачи их ей, участвующей в проверочной закупке в роли «покупателя», Свидетель №1, предварительно созвонившись со своего телефона 

<

номер> с ФИО1 (его 

<

номер>), договорилась с последним о приобретении героина на сумму 1000 рублей, и, около 14 часов 30 минут на площадке второго этажа 

<

адрес>, приобрела у него два свертка фольги с веществом, содержащем в своём составе героин, передав подсудимому денежные купюры одна номиналом 500 рублей и пять – номиналом по 100 рублей, которые заранее были откопированы, их номера были переписаны, а сами купюры были помечены специальным химическим веществом издающим свечение в ультрафиолетовых лучах.

Из акта добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от 

<

дата> усматривается, что Свидетель №1 после приобретения героина 

<

дата> выдала два свертка фольги с веществом, которое согласно справке об исследовании от 

<

дата> 

<

номер> имело массу 0,255 граммов и содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Позже, выводы содержащиеся в справе подтвердились заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.58-60).

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Д, участвовавший в ОРМ в качестве понятого, чьи показания были оглашены в судебном заседании в в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно акту личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, помещения) и изъятия вещей (предметов, документов) у ФИО1 от 

<

дата>, у подсудимого в заднем кармане спортивных брюк было обнаружено: сотовый телефон Micromax с двумя сим-картами, номер одной из которых 

<

номер> а также 14 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта (л.д.67-69) 

<

номер> от 

<

дата> имеет общую массу 1.872 грамма и содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам, а также денежные средства в сумме 2950 рублей, 1000 рублей из которых, состояла из купюр номиналом 1 – 500 рублей, 5 – по 100 рублей, которые были переданы ему Свидетель №1 за приобретенные два свёртка героина в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», о чем свидетельствовало их желтое свечение в ультрафиолете, такое же свечение издавали руки ФИО1 

Данные обстоятельства подтвердили на предварительном следствии свидетели П, У, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Позже, эксперт дал заключение 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на поверхности денежных купюр номиналом 500 рублей и пять штук по 100 рублей изъятых у ФИО1, имеются маркирующие люминесцентные вещества. На поверхности марлевых тампонов, при помощи которых производились смывы с левой и правой рук ФИО1, изъятые у ФИО1 

<

дата>, имеются маркирующие люминесцентные вещества. Маркирующие люминесцентные вещества, находящиеся на поверхности денежных билетов и на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1 однородны по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с маркирующим веществом, предоставленном в качестве образца сравнения. А согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>., согласно которого на предоставленных на экспертизу срезах пластин, изъятых 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 на момент проведения экспертизы обнаружены следы вещества, которое содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин (т.1 л.д. 86-88).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Возникшие при допросе в судебном заседании в показаниях свидетелей судом были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Каждый из свидетелей правдивость и правильность оглашенных показаний суду подтвердили. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения, соблюдены, провокации преступления не допущено, правильность отражения хода проведения ОРМ впоследствии подтвердили понятые Д, К, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 имел единый умысел на сбыт наркотических средств Свидетель №1 

<

дата> и 

<

дата>, о чем между ними была договорённость, наркотические средства проданные ФИО1 и изъятые у Свидетель №1 

<

дата> и 

<

дата> в ходе проведенных ОРМ «проверочная закупка» из одной партии, о чем также было известно и Свидетель №1, общая масса проданных наркотиков Свидетель №1 

<

дата> и 

<

дата> представляет собой значительный размер, то суд находит излишней квалификацию органами предварительного следствия действий ФИО1, связанных с продажей Свидетель №1 наркотического средства 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлен единый умысел виновного направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, который был реализован при продаже Свидетель №1 наркотических средств 

<

дата> и 

<

дата>. Доказательств обратного, с учетом презумпции невиновности, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению совершенному в период времени около 16:00 часов 

<

дата> до 14:50 часов 

<

дата> связанному с незаконным сбытом Свидетель №1 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,142 грамма (0,887 грамма - 

<

дата> и 0,255 грамма – 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»), по п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По преступлению 

<

дата> связанному с изъятием у ФИО1 14 свертков фольги с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,872 грамма, действия ФИО1 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, положительно охарактеризован командиром войсковой части, о чем свидетельствуют грамоты, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении подсудимого его сожительницы и её малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, и по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 

<

дата> совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде покушения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Как в отдельности, так и совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а также какие-либо иные суд не находит оснований признать исключительными обстоятельствами, как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения ФИО1, суд считает нецелесообразным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, однако назначено наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 и ст.82 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также мнения подсудимого: 

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,255гр., вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,872 гр.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1; марлевые тампоны в количестве 5 штук, используемые при ОРМ в отношении ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий».следует уничтожить; 

- денежные средства в размере 1000 рублей, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» возвратить МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - по принадлежности; 

- денежные средства в размере 1950 рублей, выданные ФИО1 как полученные от совершения преступлений, подлежат конфискации;

- сотовый телефон «Micromax» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти, выданный ФИО1, хранящийся при уголовном деле – передать К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК Р в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев; по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ичу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,255гр., вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,872 гр.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1; марлевые тампоны в количестве 5 штук, используемые при ОРМ в отношении ФИО1 приобщеные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск- Кузнецкий» - уничтожить; 

- денежные средства в размере 1000 рублей, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» - возвратить МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по принадлежности; 

- денежные средства в размере 1950 рублей, выданные ФИО1 как полученные от совершения преступлений- конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон «Micromax» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти, выданный ФИО1, хранящийся при уголовном деле – передать К.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-515/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.