Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года 

<

адрес> 

Болховский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» к ФИО1 о взыскании членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Усадьба Воронова» (далее - ДНП «Усадьба Воронова») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов.

В обосновании заявленного требования указало, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который находится в границах территории ДНП «Усадьба Воронова». Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНП «Усадьба Воронова», что подтверждается выпиской из протокола Внеочередного собрания членов ДНП «Усадьба Воронова» от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления задолженность по оплате членских взносов ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 450 рублей 51 копейка. 

Руководствуясь федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере 51 450 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 00 копеек, услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.146).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена должным образом, причины неявки не известны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ДНП «Усадьба Воронова» было решено принять в члены ДНП «Усадьба Воронова» ответчика ФИО1 

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 9-16). Данный земельный участок входит в состав ДНП «Усадьба Воронова» под номером №.

В соответствии с Уставом ДНП «Усадьба Воронова» одним из источников формирования Партнерства являются членские взносы, которые вносятся всеми членами Партнёрства ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (л.д.44-56).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 51 450 рублей 51 копейку. Данный расчет судом признается обоснованным и сомнения не вызывает.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате членских взносов, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по оплате членских взносов не исполнил, в связи, с чем требование истца Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» о взыскании членских взносов является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, иные признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из представленных документов усматривается, что для представления квалифицированной юридической помощи истец обратился к ФИО4, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). 

За предоставленные услуги по соглашению ДНП «Усадьба Воронова» оплачено 7000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая сложность и категорию дела, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, объем и сложность выполненных работ (услуг), а также факт документального подтверждения произведенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 1 744 рубля 00 копеек, которые обоснованы и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» к ФИО1 о взыскании членских взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 450 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Воронова расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, а всего 8 744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Копию решения направить ответчику ФИО1, разъяснив ему, что в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Фролова