№ 12-140/2020

№

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Таганрог Ростовской области 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Таганрога от №. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3

с участием привлекаемого лица ФИО3, защитника привлекаемого лица Приходько В. И., действующего на основании ордера, с участием представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Таганрога от 

<

дата> г. № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде предупреждения. 

ФИО3 подала в суд жалобу на постановление с целью его отмены. В обоснование указала, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, не указано какие действия рассматриваются как ненадлежащее исполнение обязанностей по отношению к сыну ФИО1., не указаны данные о свидетеле. Вывод о состоянии алкогольного опьянения не подтвержден медицинским освидетельствованием. 

В судебном заседании ФИО3 и ее защитник Приходько В.И. доводы жалобы подержали, просили удовлетворить жалобу, а производство по делу прекратить. 

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3 явилось то, что 

<

дата> г. по адресу 

<

адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла осуществлять свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну ФИО1 

<

дата>

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. 

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., рапортом стажера ОДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу от 

<

дата> г., заявлением ФИО2 

<

дата> г., актом обследования жилищных условий и иными материалами дела.

В своих объяснениях, данных 

<

дата> г. стажеру ПДН ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, ФИО3 пояснила, что 

<

дата> г. в № ч. у нее дома был праздник, она выпила спиртное и уснула.

Данные пояснения она не отрицала в ходе судебного разбирательства и пояснила что спала, ее не могли разбудить долгое время. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об АП, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО3 и ее защитника опровергаются материалами дела, не могут быть приняты во внимание. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 

<

данные изъяты> 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было. Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Таганрога от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.