2-108/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 февраля 2019 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г., 

при секретаре Дерновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с ответчиком ранее состояла в зарегистрированном браке, после расторжения брака он начал посылать на ее электронную почту сообщения оскорбительного характера, в том числе, в нецензурной форме. Так, 12 августа 2018 г. в 21 час 18 минут ФИО2 с использованием сети Интернет направил на её электронную почту очередное сообщение, содержащее оскорбления в нецензурной форме, а именно, слово, обозначающее женщину легкого поведения, самку собаки, чем оскорбил её честь и человеческое достоинство. После получения сообщения она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 ноября 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей. Содеянным ответчик унизил её честь и достоинство. Высказанные в её адрес ответчиком оскорбления причинили ей нравственные страдания, при этом следует учитывать и тот факт, что у них с ответчиком имеется совместный ребенок - сын, и ей, как матери, особенно больно и обидно были испытывать глубокое чувство унижения от прочтения направленных в её адрес сообщений. У неё нарушился сон, она стала более раздражительной. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 исковые требования полностью поддержали. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Считает, что отсутствие истца в судебном заседании опровергает факт причинения ей нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ). 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06 февраля 2007 года), следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход бюджета в размере 1000 рублей. 

Согласно данному постановлению, 12 августа 2018 г. в 21 часов 18 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, направил на электронную почту ФИО1 сообщение, содержащее оскорбления в неприличной форме, а именно, слово, обозначающее женщину легкого поведения, самку собаки, чем оскорбил её честь и человеческое достоинство. 

Указанный факт подтверждается объяснениями ФИО3, заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Великоустюгскому району от 13 августа 2018 г., заявлением ФИО1 от 29 августа 2018 г., сообщением КУСП № 7399 от 13 августа 2018 г., распечатками электронной почты, показаниями свидетелей. 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 г. постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 7 ноября 2018 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Из имеющихся в материалах дела распечаток текстов сообщений следует, что для ФИО1 они носят явно оскорбительный характер, унижающий её честь и достоинство, выражены в неприличной форме.

Согласно абз. 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, суд считает установленным, что действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права истца ФИО1, в связи с чем находит исковые требования взыскания компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца ФИО1; обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания; то, что ФИО2 является бывшим мужем ФИО1, отцом их общего ребенка; сведения, содержащиеся в сообщениях, носили оскорбительный характер; отношение ответчика к содеянному (вину не признал, извинения не принес, вред не загладил); требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и составлению искового заявления в размере 2000 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская