УИД 57RS0010-01-2025-000443-36 Дело №2-1-291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области ФИО4,

представителей истца ФИО1 – ФИО7, ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы бывший муж истицы ответчик ФИО2 и двое сыновей истицы ФИО11, ФИО12. Брак между истицей и ответчиком расторгнут 05.12.1995. После расторжения брака, примерно в 1997 году ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно покинул спорную квартиру. Ответчик стал проживать с другой женщиной, по известному адресу истице: 

<

адрес>, где и проживает сегодняшний день. Ответчик ФИО2 не несет бремя по содержанию спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Истица считает, что ответчик, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку оплата жилищно- коммунальных платежей производится с учетом ответчика, который не проживает в квартире уже более двадцати лет. 

По изложенным основаниям просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения, заявленных исковых требований, пояснил, что не живет в квартире с 1997 года, его вещей там нет, приезжал к сыну, вселиться в квартиру за это время попыток не предпринимал, оплату коммунальных и иных платежей за квартиру не производит, пенсию он получает по месту проживания в г.Орле, медицинское обслуживание также получает в поликлинике г.Орла.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО12, ФИО11, представитель администрации Кромского района Орловской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Так, в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что истец ФИО1 заключила договор социального найма жилого помещения №19, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрацией Шаховского сельского поселения Кромского района Орловской области, что также подтверждается квитанциями об оплате за наем жилого помещения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, и двое ее сыновей ФИО11, ФИО12 зарегистрированы в указанной квартире.

Брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТД №261358 от 05.12.1995.

Истцом ФИО1 представлены: справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг перед МКП «Коммунальные системы» Шаховского с/п абонента ФИО1, акт выполненных работ № АО «Газпром газораспределение Орел», где заказчик ФИО1, договор возмездного оказания услуг №1571 на замену счетчика от 26.08.2021, где заказчик ФИО1, также представлены чеки об оплате коммунальных услуг.

Из пояснений третьих лиц ФИО12 и ФИО11 следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся им родителями. Родители развелись, мать осталась проживать в указанной квартире с детьми, ФИО2 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает много лет. Все эти годы ФИО2 не несет бремя по содержанию спорной квартиры, коммунальные услуги не оплачивает.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, из пояснений которых также следует, что действительно ответчик ФИО2 с 1997 года не проживает с истицей, приезжал только к сыну.

Суд находит показания свидетелей последовательными, логичными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, суд находит их достоверными, данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Постоянно или преимущественно проживать в определенном месте гражданин может в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и его отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, а обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данного лица в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судом в ходе рассмотрения дела не были установлены, учитывая, что ФИО2 оплату коммунальных платежей не производил, расходы на содержание квартиры не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

С учетом того, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 27.05.2025, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Д.Н. Давыдова