Гр. дело №2-132/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 января 2019 года г.Нижний НовгородКанавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к начальнику ОБОиКПиО УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России, УМВД России по г.Н.Новгороду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к начальнику ОБОиКПиО УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России, УМВД России по г.Н.Новгороду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) А. и Б. этапировали из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении А., Б. и других лиц. При этом конвой принял А. из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области для этапирования в суд не обеспеченного питанием, лишив его пищи на весь день. Указанное обстоятельство лишило истца возможности полноценно участвовать в судебном заседании, что привело к его срыву.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков УМВД России по г.Н.Новгороду, МВД России В. по доверенности иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчики начальник ОБОиКПиО УМВД России по г. Н.Новгороду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов, (ДД.ММ.ГГГГ.) содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области А. был этапирован в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области, при этом он должен был быть обеспечен индивидуальным рационом питания. Однако индивидуальный рацион питания А. не выдан.

По результатам служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области установлен факт необеспечения А. индивидуальным рационом питания по вине сотрудников учреждения.

А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудник конвойной службы, в нарушении действующего положения о конвоировании, содержащихся под стражей лиц, принял его для осуществления конвоирования без обеспечения питанием на весь период конвоирования, при этом доводов о нарушении его прав сотрудниками ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области не заявлял.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Согласно пункту 231 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России №140дсп от 07.03.2006 г., приему для конвоирования не подлежат, в том числе, подозреваемые и обвиняемые не обеспеченные по норме, определяемой Правительством РФ продовольствием на путь следования.

В соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.06.2018 г. №1/255-р Управлению МВД России по г. Н.Новгороду поручено осуществить конвоирование, в том числе, А. из СИЗО-1 в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области. Из журнала приема лиц для конвоирования, следует, что А. был принят (ДД.ММ.ГГГГ.) для конвоирования без обеспечения питанием.

Каких-либо доказательств отказа А. от приема пищи в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области установлен факт необеспечения А. индивидуальным рационом питания по вине сотрудников СИЗО-1. В этом случае, учитывая положения пункта 231 Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России (№)дсп от (ДД.ММ.ГГГГ.) именно на сотрудников конвоя возложена обязанность по проверки готовности лица к конвоированию, в том числе обеспечение его питанием на путь следования и при выявления факта отсутствия обеспечения питанием, А. не подлежал приему для конвоирования в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Таким образом, принятие для конвоирования А. не обеспеченного продовольствием на путь следования привело к нарушению его прав на получение бесплатного питания, как лица, содержащегося под стражей, поскольку именно в момент принятия подозреваемого или обвиняемого лица для конвоирования решается вопрос его обеспечения на весь период следования до пункта назначения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдения сотрудниками конвоя Наставлений по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России (№)дсп от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части принятия истца для конвоирования обеспеченного питанием. 

Учитывая данные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при конвоировании истца (ДД.ММ.ГГГГ.) не в полной мере соблюдены требования Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт содержания А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в условиях, частично не соответствующих установленным нормам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период не исполнения обязательства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости и оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 150 рублей, не находя достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

То обстоятельство, что действия должностных лиц конвоя не признаны в установленном порядке незаконными, не освобождает государство от обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования А. к начальнику ОБОиКПиО УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России, УМВД России по г.Н.Новгороду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований А. к начальнику ОБОиКПиО УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России, УМВД России по г.Н.Новгороду, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 22.01.2019 г.

Копия верна: 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-132/2019 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.