РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Бондаренко Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Администрации города Азова, ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Администрации города Азова, ФИО2, указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», приобрела квартиру 

<

адрес>. Стоимость квартиры оплачена полностью. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию в законном порядке, но истец не является титульным собственником, поскольку договор участия в долевом строительстве жилого дома не зарегистрирован в установленном порядке, она не имеет правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру. Истец просила признать за собой право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание явился, поддержал доводы письменного отзыва, возражал по исковым требованиям.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Усстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ориентировочно общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты>, расположенная на 

<

данные изъяты> Стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата произведена истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В подтверждение представлены квитанции. 

В соответствии с условиями договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ, и после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, ответчик передал истцу указанную квартиру. Истец проживает в квартире, несет бремя оплаты коммунальных платежей. 

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами, подтверждаются письменными материалами дела. Однако, как указала истица, право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как договор № участия в долевом строительстве жилого дома не прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При обстоятельствах дела установлено, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она была вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика ООО «Усстрой», а при неисполнении ответчиком своих обязательств - вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру. В ином случае права истца не могут быть восстановлены иным способом, поскольку ликвидирован ООО «Устрой».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации города Азова, ФИО2 о признании права собственности на квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья