Дело №1-142/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Карташовой Т.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Апарова М.И.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1, действующего на основании доверенности № 5197796/2016, выданной Генеральным директором ООО «Агроторг» ФИО2 28 ноября 2016 года сроком до 31 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Прошкина В.В., представившего удостоверение №912 и ордер №003018 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь около ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: Адрес , ФИО3 предложил своему знакомому – лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совместно с ним совершить хищение продуктов питания, алкогольной продукции и иной продукции из ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: Адрес . На предложение о совместном хищении продуктов питания, алкогольной и иной продукции из вышеуказанного магазина лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ответило своим согласием, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор и заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должно было через автоматическую входную дверь вышеуказанного магазина, оборудованную датчиком движения на открытие дверей со стороны входа в магазин, пройти внутрь торгового зала и сложить ранее обговоренную с ФИО3 продукцию, находящуюся на стеллажах вышеуказанного магазина в корзину, после чего лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должно было подойти к автоматической входной двери, оборудованной датчиком движения на открытие со стороны входа в магазин, через которую пройти в помещение торгового зала и подать сигнал поднятием своей руки вверх ФИО3, который согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении должен был подойти к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, чтобы автоматическая дверь открылась, и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, могло беспрепятственно проследовать из торгового зала в фойе ООО «Агроторг» магазина «1162 Пятерочка+», где должно было оставить корзину с похищенным на металлическом столе фойе магазина, а ФИО3 должен был довести их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение обговоренной им и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, продукции из вышеуказанного магазина, до конца, сложив похищенное из корзины в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым совместно похитив продукты питания, алкогольную и иную продукцию из ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+». Во исполнение задуманного, 09 июня 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 30 минут лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО3, каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно вошли в помещение ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», расположенного по адресу: Адрес , где лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя совместно и взаимодополняемо с ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через автоматическую дверь, оборудованную датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, прошло в торговый зал, где сложило со стеллажей, холодильной горки и духового шкафа во взятую в магазине корзину продукты питания, алкогольную и бытовую продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг», не имея намерений оплачивать стоимость товара, а именно:

- флакон с пятновыводителем «VANICH» GOLD OXI, емкостью 500 грамм, стоимостью 395 рублей 85 копеек, с полки стеллажа, стоящего в отделе бытовая химия; 

- упаковку крем-супа горохового «GALINA BLANCA», весом 67 грамм, стоимостью 29 рублей 00 копеек; упаковку крем-супа куриного «GALINA BLANCA», весом 45 грамм, стоимостью 29 рублей 00 копеек, с полки стеллажа, стоящего в отделе «бакалея»; 

- коробку компота вишневый «Фруктовый сад», объемом 0,95 литра, стоимостью 59 рублей 07 копеек, с полки стеллажа, стоящего в отделе «соки»; 

- банку салата морковь «Северная земля», весом 400 грамм, стоимостью 66 рублей 03 копейки; банку икры мойвы «Санто Бремор» 180 грамм, стоимостью 103 рубля 53 копейки; вакуумную упаковку семги «Дивный берег» 100 грамм, стоимостью 120 рублей 93 копейки; вакуумную упаковку скумбрии «F House» 300 грамм, стоимостью 125 рублей 28 копеек, с полок холодильной горки, стоящей в отделе «рыбная гастрономия»; 

- упаковку чипсов из индейки «Дымов» черный перец, 25 грамм, стоимостью 89 рублей 04 копеек, из отдела «мясная гастрономия»; 

- вакуумную упаковку бекон, копченый классический, весом 320 грамм, стоимостью 192 рубля 27 копеек, с полки холодильной горки, стоящей в отделе «мясная гастрономия»; 

- виноград красный, весом 1 килограмм, стоимостью 160 рублей 95 копеек за один кг, с полки стеллажа, стоящего в отделе «фрукты»; 

- подложку с цыпленком – гриль, стоимостью 164 рубля 43 копейки, из духового шкафа стоящего рядом с отделом хлебобулочных изделий; 

- коробку конфет «Родные Просторы» с фундуком (Россия), весом 200 грамм, стоимостью 199 рублей 23 копейки, с полки стеллажа, стоящего в отделе «акция»;

- водку «Беленькая Люкс», емкостью 0,7 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 426 рублей 30 копеек, на общую сумму 852 рубля 60 копеек; коньяк «Дугладзе» грузинский, емкостью 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью за одну бутылку 665 рублей 55 копеек, на общую сумму 1331 рубль 10 копеек, с полок стеллажа, стоящего в отделе «Виноводочная продукция»;

- упаковку каши «Фруто Няня» с черносливом, емкостью 0,2 литра, в количестве двух банок, стоимостью за одну 30 рублей 36 копеек, на общую сумму 60 рублей 72 копейки, с полки стеллажа, стоящего в отделе «Детские товары», а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 979 рублей 03 копейки, которое решили совместно похитить с ФИО3, после чего лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подошло к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа в магазин, где подало условленный сигнал ожидавшему его в фойе вышеуказанного магазина ФИО3, который согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении подошел к автоматической двери, оборудованной датчиком движения на открытие дверей со стороны входа, где его ожидало со стороны торгового зала лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, тем самым помог лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, открыть автоматические двери и беспрепятственно покинуть торговый зал ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+», после чего ФИО3 стал перекладывать из корзины в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, продукты питания, алкогольную продукцию и иную продукцию, тем временем лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, покинул помещение фойе магазина, а ФИО3 в это время был задержан сотрудником ООО «Агроторг» магазин «1162 Пятерочка+» Свидетель №1 Таким образом, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда согласен.

Защитник Прошкин В.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственные обвинители Белоус С.В., Апаров М.И. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности с корыстным мотивом, ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.120-121, 124-125, 138-156, т.2 л.д. 21), по сообщению областной психиатрической больницы по данным централизованной психиатрической картотеки с 2007 года находится в консультативной группе наблюдения с диагнозом: «Патохарактерологическое состояние», 3 апреля 2003 года проходил амбулаторную СПЭ, заключение: «Психически здоров, вменяем», с 12 апреля 2007 года по 5 марта 2007 года находился на стационарном лечении с диагнозом: «Данные изъяты», 2 апреля 2015 года проходил амбулаторную СПЭ, заключение: «Данные изъяты» (т.1 л.д.130), по сообщению областной наркологической больницы на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.134), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т.1 л.д.172, т.2 л.д.67), имеет заболевание - бронхиальная астма (т.2 л.д. 68).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1153 от 18 июля 2017 года у ФИО3 выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, степень выраженности которых не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 87-89).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, с учетом наличия у него вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе малолетнего ребенка, который фактически находится на его содержании, отсутствие иных доходов у гражданской супруги ФИО3, принимая во внимание отношение ФИО3 к содеянному и его последующее после совершения преступления поведение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Наказание ФИО3 следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как он совершил неоконченное преступление.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева