УИД 54RS0004-01-2024-005776-58

Дело № 2а- 198/2025 

Поступило в суд 28.08.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гривцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 28.08.2024 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнений просит о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 25.07.2024 № 5706 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, обязании мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов, площадью 400 кв.м, на котором расположен индивидуальный жилой дом (год постройки 1949) с кадастровым номером 54:35:042530:48 по адресу: 

<

адрес>, обязать мэрию г. Новосибирска устранить допущенные нарушения путем предварительного согласования предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой, предоставленной при обращении 15.12.2021, на котором расположен индивидуальный жилой дом (год постройки 1949) с кадастровым номером 54:35:042420:48 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92-94).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 03.11.1999 в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи № 118. Согласно результатов торгов и заключенного договора административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена по договору полностью выплачена ФИО1 Дом передан на основании акта № 74 от 03.11.1999. Дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. 13.06.2019 административный истец обратился с заявлением в Департамент земельных и имущественных отношений о предоставлении земельного участка под домом в собственность, в ответ на которое ему был выдан отказ с указанием, что необходимо подтвердить право собственности на дом, а представленные документы не имеются отметок о регистрации права. С 2019 по октябрь 2020 ФИО1 прошел несколько судебных инстанций, а результате чего 21.10.2020 на основании судебного акта было зарегистрировано право административного истца на дом. В последующем право собственности на дом на основании мирового соглашения перешло в общую долевую собственность. Весной 2021 года административный истец обратился к кадастровому инженеру, были сделаны геодезические измерения и подготовлена схема земельного участка под домом. 10.03.2021 истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Но получил отказ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, так как образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (не учтены сведения о красных линиях). Истец повторно обратился к кадастровому инженеру, была исправлена схема расположения земельного участка, площадь участка уменьшилась с 4,5 соток до 4 соток, новая схема была записана на диск. 15.12.2021 истец вновь обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска. 27.05.2022 снова получил отказ, мотивированный тем, что на данном участке отсутствует объект недвижимости. Не согласившись с отказом административный истец обратился в суд. 08.05.2024 Калининский районный суд г. Новосибирска признал отказ № 1746 от 27.05.2022 в предоставлении земельного участка незаконным. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. 25.07.2024 мэрия г. Новосибирска исполнила решение суда и рассмотрела заявление от 15.12.2021 повторно. По результатам рассмотрения мэрия указала старую причину отказа, в соответствии с которой не учтены сведения о красных линиях, а также указала, что схема расположения земельного участка не соответствует проекту планировки, утвержденному 29.08.2022, то есть была применена норма, которая была введена после подачи заявления – 15.12.2021. Однако, земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не изъят для государственных нужд. Также в Постановлении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, с заявлением обратились не все собственники жилого дома. Административный истец не согласен с таким основанием для отказа, поскольку на момент обращения с заявлением 15.12.2021 истец являлся единоличным собственником жилого дома. В последующем дом перешел в общую долевую собственность, но с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения. Административный истец считает, что ответ злоупотребляет правом и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил в суд явку представителя на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 49-50).

Административный ответчик – представитель Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд отзыв на административный иск, в соответствии с которым полагал заявленные требования законными и обоснованными. 

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий – несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что 03.11.1999 в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи № 118. Согласно результатов торгов и заключенного договора, административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена по договору полностью выплачена ФИО1 (л.д. 23).

Как следует из выписки ЕГРН, дом имеет кадастровый №. Произведена запись о государственной регистрации права собственности на дом № № от 23.04.2024. Основанием для государственной регистрации послужило определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2024 (л.д. 30-32).

При этом, 04.07.2019, 25.10.2021, 27.05.2022, 25.07.2024 административному истцу ФИО1 мэрией г. Новосибирска было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу (л.д. 9,22,).

Однако, постановление № 1746 от 27.05.2022 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было признано незаконным решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 (л.д. 10-16). Суд обязал мэрию г Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 Решение не обжаловано и вступило в законную силу 18.06.2024.

Так, согласно обжалуемого истцом постановления мэрии г. Новосибирска от 25.07.2024 № 5706 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:042530:48 по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях); не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.08.2022 № 2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, ФИО4, в Дзержинском и Калининском районах (образуемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (с заявлением обратились не все собственники жилого дома) (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению с предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или документа на бумажном носителе.

Как указано в п. 4 требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из приложенной к заявлению схеме расположения испрашиваемого земельного участка видно, что указанная схема соответствует требованиям п. 4 вышеприведенных требований.

Оценивая правомерность вынесенного административным ответчиком постановления, суд не может согласиться с принятым решением об отказе в предварительном согласовании схемы.

Указанное в обжалуемом постановлении в качестве основания для отказа обстоятельство, согласно которому, схема расположения земельного участка, подложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к се подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (не учтены сведения о красных линиях) - судом признается необоснованным, а также противоречащей представленной схеме расположения жилого дома.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

На основании ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.1 ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подп.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, как было указано выше, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного, ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Так же за ФИО1 определением суда признано право собственности на жилой дом расположенный на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем ФИО1 имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке. 

Само по себе отнесение проектом планировки территории участка к границам зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети спорного земельного участка основанием для отказа в предоставлении соответствующей муниципальной услуги служить не может по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае на испрашиваемом ФИО1 к предоставлению в собственность земельном участке расположен принадлежащий ему в размере1/2 доли на праве долевой собственности жилой дом, в связи с чем данный земельный участок не мог быть отнесен к землям общего пользования: он не свободен от объектов недвижимости, в связи с чем им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

На момент утверждения проекта планировки территории, ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, ФИО4, в Дзержинском и Калининском районах, жилой дом по адресу: 

<

адрес> уже был возведен, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, указанный выше проект планировки в части отнесения части спорного земельного участка к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, административный истец лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

Согласно положений статей 39.2 и 39.14 ЗК РФ, уполномоченный орган при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность не связан рамками приложенной к заявлению схемы; данный орган вправе сам обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка, исходя из нормативной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома, учитывая расчеты-обоснования, подготовленные специализированными организациями.

Доводы письменного отзыва стороны административного ответчика о том, что схема расположения спорного земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (не учтены сведения о красных линиях), что является препятствием для предоставления земельного участка суд находит несостоятельными, так как исходя из доводов письменного отзыва представителя ответчика сведения о резервировании спорного земельного участка в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не отражены, доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных нужд не представлено, в данном случае указанные доводы не являются препятствием для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка в установленном порядке. 

Также в качестве основания для отказа мэрией г. Новосибирска было указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (с заявлением обратились не все собственники жилого дома).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.05.2024 по административному делу № 2а-423/2024 установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2) и ФИО3 (1/2).

На момент обращения с заявлением 15.12.2021 административный истец ФИО1 являлся единоличным собственником жилого дома.

В последующем определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-1186/2024 стороны ФИО1 и ФИО3 пришли к соглашению об установлении общей долевой собственности на спорный жилой дом, в связи с чем за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на жилой дом по 1/2 доле каждому (л.д. 27-29).

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Таким образом, отказ мэрии г. Новосибирска по вышеуказанному основанию также надлежит признать незаконным, нарушающим права административного истца. 

На основании изложенного, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению, так как оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права истца относительно предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком не приведены в оспариваемом ответе основания, предусмотренные данным Кодексом, а суд полномочиями по распоряжению земельными участками не обладает, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца, о чем сообщить истцу и суду.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Не подменяя при этом собой компетентные органы, действующие в рамках собственных полномочий по принятию решений по обращениям граждан, суд приходит к выводу, с учетом приведенных выше обстоятельств, необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца ФИО1 о чем сообщить суду и истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 25.07.2024 № 5706 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Малая Кавалерийская в Калининском районе.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 декабря 2021 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок для данной категории обращений.

О принятом решении сообщить административному истцу и в Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №2а-198/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-005776-58. 

Решение суда не вступило в законную силу «______»_______________ 2025г.

Судья: О.В. Гайворонская