П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тольятти «19» июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дубровиной Л.В., представившей ордер № 18/11 361 и удостоверение № 349,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гарифулловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате № секции № 

<

адрес> у знакомого ей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а сам Потерпевший №1 вышел из комнаты, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой компании ПАО «ВымпелКом», материальной ценности не представляющие.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она, услышав музыку из комнаты знакомого ей Потерпевший №1, зашла к нему. Последнего в комнате не было. Она увидела на стуле сотовый телефон Потерпевший №1, который и похитила.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой он знаком хорошо, она является его соседкой. В тот день он вышел из комнаты, дверь в которую осталась приоткрытой, в комнате на стуле заряжался его сотовый телефон. Когда вернулся, телефон не обнаружил. 

Государственный обвинитель Паникар Е.Г. действия ФИО1 переквалифицировала со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Потерпевшим Потерпевший №1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что в настоящее время они помирились, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к последней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник Дубровина Л.В. на прекращение уголовного дела согласны, так как вину свою подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб полностью возместила.

Государственный обвинитель Паникар Е.Г. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 согласна.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав стороны, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, ущерб возместила, считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ освободить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным в ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: