Судья Гуляева Е.В. Дело № 22-1823/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 ноября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сандалова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сандалова А.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденной ФИО1, защитника – адвоката Сандалова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного органа, явиться в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» и пройти лечение и реабилитацию от 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года удовлетворено представление врио начальника филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 апреля 2025 года.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сандалов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактически установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам. В обоснование своей позиции указывает, что после вступления приговора в законную силу ФИО1 исполнила почти все возложенные на нее обязанности, а именно встала на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являлась на регистрацию в указанный орган, место жительство не меняла, ею не исполнена только лишь обязанность по лечению и реабилитации от 

<

данные изъяты>, что не свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на нее приговором суда обязанностей. Отмечает, что ФИО1 в период испытательного срока общественный порядок не нарушала, к административной ответственности за его нарушение не привлекалась, от контроля не скрывалась. Находит, что ФИО1 явилась в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» в апреле 2025 года, однако обязанность по лечению и реабилитации от 

<

данные изъяты> не исполнила по независящим от нее обстоятельствам, так как ей было отказано в лечении ввиду отсутствия у нее паспорта гражданина РФ, который у нее неправомерно изъят и удержан ее сожителем, при этом она обращалась в ОВД по Первомайскому району г. Ижевска, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, новый паспорт ей не выдан. Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Зямбаев С.С. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1, является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, 14 мая 2025 года ФИО1 была поставлена на учет в филиал по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия уклонения и ненадлежащего исполнения возложенных судом обязанностей, установлен день регистрации – первый вторник месяца, в этот же день ей было выдано направление в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» для прохождения лечения и реабилитации от 

<

данные изъяты> до 26 мая 2025 года.

Однако ФИО1 уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности о явке в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» и прохождении лечения и реабилитации от 

<

данные изъяты>. 

Так, согласно представленным материалам, для исполнения указанной выше обязанности осужденная в установленный срок – 26 мая 2025 года, в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем 10 июля 2025 года ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 августа 2025 года ей был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность в течение двух месяцев с момента ознакомления с постановлением суда являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в установленные инспекцией дни. 

Несмотря на это, осужденная ФИО1 продолжила без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенной на нее приговором указанной выше обязанности, в связи с чем 25 августа 2025 года и 16 сентября 2025 года ей снова было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Факт того, что ФИО1 не выполнила возложенную на нее судом обязанность явиться в БУЗ УР «

<

данные изъяты>», пройти лечение и реабилитацию от 

<

данные изъяты> подтверждается направлением в БУЗ УР «

<

данные изъяты>», обязательством о прохождении курса лечения, справками БУЗ УР «

<

данные изъяты>» от 21 августа 2025 года и 12 сентября 2024 года о том, что ФИО1 к исполнению возложенной на нее обязанности не приступила, объяснениями осужденной, согласно которым она подтвердила факт неявки в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» для исполнения возложенной на нее обязанности без уважительных причин. 

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически не исполняла возложенную на нее судом обязанность по явке в БУЗ УР «

<

данные изъяты>», прохождению лечения и реабилитации от 

<

данные изъяты>, приняв обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 аргументированы, мотивированы, основаны на требованиях закона. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу избрана обосновано.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд пришел к правильному выводу о систематическом неисполнении осужденной ФИО1 возложенной на нее обязанности, поскольку она продолжительное время, с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции 14 мая 2025 года и до 16 сентября 2025 года, несмотря на вынесенные в отношении нее предупреждения, в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» для прохождения лечения и реабилитации от 

<

данные изъяты> не являлась, лечение и реабилитацию от 

<

данные изъяты> не прошла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденная в апреле 2025 года явилась в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» голословны и опровергнуты справкой БУЗ УР «

<

данные изъяты>» от 12 сентября 2025 года, согласно которой ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит и ранее не наблюдалась, к исполнению возложенной на нее судом обязанности не приступила.

Не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления и доводы о неисполнении возложенной на ФИО1 обязанности ввиду отсутствия у нее паспорта гражданина РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе протоколу судебного заседания, осужденная мер для получения временного удостоверения личности либо нового паспорта не предпринимала. 

Более того, как следует из объяснений осужденной от 25 августа 2025 года и 16 сентября 2025 года, она поясняла, что обязанность по прохождению лечения от алкоголизма она не исполняла и не желает исполнять, так как занимается личными делами, уважительных причин неисполнения данной обязанности у нее нет.

Доводы о том, что осужденная ФИО1 в период испытательного срока общественный порядок не нарушала, к административной ответственности за его нарушение не привлекалась, от контроля не скрывалась, исполняла иные возложенные на нее судом обязанности, на сделанные судом выводы не влияют. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Сандалова А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов