50RS0027-01-2023-001931-79

Адм.дело №2а-1294/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, -

у с т а н о в и л:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО, руководителю ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2 указывая, что оно направило в Можайское РОСП заявление и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено, а также 02.05.2023 года направило в ГУФССП России по МО жалобу на невозбуждение исполнительного производства, по состоянию на 18.07.2023 года оставленную ГУФССП России по МО без разрешения что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии руководителя ГУФССП России по МО и начальника Можайского РОСП, в связи с чем, ООО Юридическая компания «Уна Лекс» просит суд: признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по МО выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы; начальника Можайского РОСП выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и неосуществлении организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а также обязать старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2

Административный истец, ООО Юридическая компания «Уна Лекс», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явились, возражений на иск суду не представили. При этом ФИО3 не является руководителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.

Суд считает, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» 02.05.2023 направила в адрес УФССП России по Московской области жалобу на бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, жалоба, согласно представленному в материалы дела ответу об отслеживании почтового отправлена получена адресатом 11 мая 2023 года (номер почтового отправления 80081684024373), в срок до 22 мая 2023 года данная жалоба должна была быть рассмотрена в порядке подчиненности, однако административный ответчик – руководитель ГУФССП России по Московской области не представил в суд доказательства направления административному истцу мотивированного ответа(постановления) на жалобу в установленный законом срок, допустив тем самым незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца. 

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-3290/2022 от 27.12.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО Юридическая компания «Уна Лекс».

1 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбудила исполнительное производство №85029/23/50022-ИП соответствующим постановлением, ведущая исполнительное производство в отношении должника в настоящее время – судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, при этом исполнительный документ получен Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области 31.07.2023года, о чем имеется отметка на самом исполнительном документе.

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 01.08.2023 года.

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы: в ГИБДД о наличии в его собственности транспортных средств; в ГУВМ МВД России; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов; запрос об имуществе; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ФНС на сведения о должнике и его счетах;

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение руководителем Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава Можайского РОСП и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1

Однако, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что руководителем ГУ ФССП по МО главным судебным приставом-исполнителем Московской области допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы ООО Юридическая компания «Уна Лекс» на получение мотивированного ответа(постановления) на жалобу в порядке подчиненности, полученную управлением 11.05.2023 года, в связи с чем, суд считает требование административного истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП по МО главным судебным приставом-исполнителем Московской области(

<

...>) по не рассмотрению в порядке подчиненности жалобы ООО Юридическая компания «Уна Лекс» на бездействие руководителя Можайского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленные законом сроки, поступившее в управление 11.05.2023 года с идентификационным номером почтового отправления 80081684024373.

Обязать руководителя ГУ ФССП по МО главным судебным приставом-исполнителем Московской области(

<

...>) рассмотреть жалобу ООО Юридическая компания «Уна Лекс» на бездействие руководителя Можайского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленные законом сроки, поступившее в управление 11.05.2023 года с идентификационным номером почтового отправления 80081684024373 в десятидневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить суду в письменном виде с подтверждение направления соответствующего постановления в соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Можайского РОСП выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и неосуществлении организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, а также возложении на старшего судебного пристава обязанности по устранению нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, направить оригинал ИД в адрес взыскателя, в случае утраты восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.