Дело №1-238/2018г. (№)

Поступило в суд 26.04.2018г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 7 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Калининского района г. Новосибирска Козлова А.И. 

подсудимого ФИО2

защитника Чучуева А.О, представившего удостоверение №2061 и ордер №8631 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО

при секретаре Корецкой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чабана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого - 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 11.04.2018г. около 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился на третьем этаже торгового центра «Голден парк», расположенного по адресу 

<

адрес>, где встретил ранее не знакомого ему ФИО У ФИО2 возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО.

В осуществлении своего преступного намерения, находясь около эскалатора на третьем этаже торгового центра «Голден парк», ФИО2 подошел к ФИО. и предложил последнему отойти с ним в сторону поговорить. ФИО, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, отошел от эскалатора и проследовал за ним к выходу в туалет, расположенному на третьем этаже ТЦ «Голден парк».

ФИО2, продолжая реализовывать умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, потребовал отдать ему имеющийся при ФИО сотовый телефон, угрожая при невыполнении указанных требований ударить ФИО, тем самым применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ФИО, воспринимая угрозу ФИО2 реально, опасаясь применения в отношении себя насилия, протянул руку с находящимся в ней принадлежащим ему сотовым телефоном, после чего ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, забрал из рук у ФИО сотовый телефон марки «LGP705», имей №, стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему, тем самым открыто похитив его и причинив ФИО. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Однако с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также учитывая то обстоятельство, что Чабаном тяжкое преступление совершено впервые, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему наказания в виде принудительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Чабана ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Обязать территориальный орган ГУФСИН России по Новосибирской области вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр, определив порядок следования осужденного за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «LGP705», №, находящийся у потерпевшего ФИО. – оставить в распоряжении ФИО 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-238/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Корецкая Э.С.