Судья Сидорина Н.Г. дело № 22-5533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 декабря 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В., 

с участием прокурора Климентьевой Е.Ю.,

адвоката Равинской Э.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маловой И.А. в защиту интересов осужденной ФИО2 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты> 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 

Выслушав пояснения адвоката Равинской Э.А., мнение прокурора Климентьевой Е.Ю., суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 24 августа 2023 года в г. Юрга Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Малова И.А. в защиту интересов ФИО2 считает приговор незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. ФИО2 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, неофициально занята общественно-полезным трудом, тяжких последствий от её действий не наступило, воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется положительно, оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим ряд заболеваний.

ФИО2 просила назначить ей наказание в виде штрафа, который она в состоянии оплатить, поскольку иное наказание, в частности в виде обязательных работ отразится на её семье, воспитании и содержании детей.

Кроме того, необоснованно судом был конфискован автомобиль «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска. Данные автомобиль находится в залоге у ОАО «Тинькофф Банк». Согласно ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога без согласия Залогодержателя. ФИО2 продолжает выплачивать взятые на себя кредитные обязательства. Также ФИО2 поясняла, что первоначальный взнос за автомобиль в размере 265 000 рублей ей предоставил сожитель ФИО1 находящийся в настоящее время на СВО. В дальнейшем последний должен был производить выплату взносов по кредиту и фактически стать собственником автомобиля. ФИО1 было отказано в кредите, ФИО2 оформила его на себя. Таким образом нарушены права ФИО1 ФИО3 использовалась ФИО2 в интересах малолетних детей, и конфискация автомобиля затрагивает и нарушает их права и законные интересы. 

Просит приговор изменить, снизить наказание, отменить конфискацию и обращение в доход государства автомобиля марки «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, отменить арест на данный автомобиль и передать его ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении преступления установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств. 

Судом установлено, что 24 августа 2023 года около 03 часов 00 минут у ФИО2 возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию 31 августа 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 23 сентября 2022 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 24 августа 2023 года около 03 часов 00 минут села за руль транспортного средства - автомобиля «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты>, стоящего в гараже 

<

данные изъяты> г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса, запустив двигатель автомобиля, включила передачу и начала движение на указанном автомобиле, поехала по улицам г. Юрги Кемеровской области-Кузбасса. Двигаясь на указанном автомобиле, в пути следования 

<

данные изъяты> г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса, 24 августа 2023 года около 03 часов 08 минут ФИО2 была остановлена сотрудниками экипажа 

<

данные изъяты> ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка на данной территории, тем самым ее преступные действия были пресечены. После чего, 24 августа 2023 года в 03 часа 10 минут ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты>. Согласно акту 

<

данные изъяты> от 24 августа 2023 года и приложенному к нему бумажному носителю, на момент окончания освидетельствования ФИО2, произведенного в 03 часа 36 минут 24 августа 2023 года с использованием технического средства измерения алкотектора «АКПЭ-01М-03», заводской номер прибора 143000 (дата поверки 01 августа 2023 года) измерение № 1125, на один литр выдыхаемого воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,733 мг/л, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последняя согласилась.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствовался ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, отсутствие судимости, состояние здоровья и возраст родителей подсудимой, которым она оказывает помощь, положительную характеристику с места жительства.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, судом правильно не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ GLA200», 

<

данные изъяты> регион, принадлежит ФИО2 и согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

Наличие кредитного договора, заключенного между подсудимой и АО «Тинькофф Банк», по которому вышеуказанный автомобиль находится в залоге, не свидетельствует о том, что он не принадлежит подсудимой. Принадлежность автомобиля ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Нахождение автомобиля в залоге у банковской организации также не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля, в силу чего наличие обременения в виде залога, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.2, 389.6, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Лазарева