дело № 12-108/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Дмитров 18 февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием заместителя прокурора города Дубны Чикова С.В., защитника Нарановой В.В., действующей в интересах ООО «Дмитровский мебельный комбинат» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., защитника Норкиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ООО «ЮниТрейд», 

протест заместителя прокурора города Дубны Чикова С.В. и жалобу ООО «ЮниТрейд» на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дмитровский мебельный комбинат», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН № ИНН №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дмитровский мебельный комбинат» прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Дубны Чиков С.В. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что прокуратура 

<

адрес> в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ не была извещена о времени рассмотрения административного дела, в связи с чем была лишена права участвовать в его рассмотрении и соответственно, лишена возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. О рассмотрении дела мировым судьей прокуратуре 

<

адрес> стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. после получения копии принятого решения. Кроме этого, в основу решения судьи положено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержит существенные противоречия, свидетельствующие о его недопустимости.

ООО «ЮниТрейд» также обжаловало постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая в жалобе, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии информации о надлежащем извещении ООО «ЮниТрейд» как потерпевшего по данному делу, а также что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. 

Суд, изучив доводы протеста и жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица возлагается на субъект публичной власти, а привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, ООО «Столичный интерьер» осуществляет розничную продажу мебельных изделий. В ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна приобретен диван «Вербена». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в диване-кровати «Вербена» использована полезная модель «мебельная деталь с чехлом», охраняемая патентом Российской Федерации №. Установлено, что правообладателем полезной модели, охраняемой патентом Российской Федерации №, является ООО «ЮниТрейд». С ДД.ММ.ГГГГ право использования указанной полезной модели также передано иностранному обществу с ограниченной ответственностью «Аметист Метал Групп». Из заявления ООО «ЮниТрейд» следует, что согласия на использование полезной модели при производстве диванов, реализуемых в фирменном салоне «Ладья», Общество не давало. Диван-кровать «Вербена» производится на мебельной фабрике ООО «Дмитровский мебельный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Учитывая, что отсутствуют сведения о причинении крупного ущерба правообладателю, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 147 УК РФ органом дознания отказано. Вышеизложенное свидетельствует, что ООО «Дмитровский мебельный комбинат», находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно использует полезную модель «мебельная деталь с чехлом», охраняемую патентом Российской Федерации №, правообладателем которой является ООО «ЮниТрейд», при производстве дивана-кровати «Вербена».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в полном объеме были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела. В постановлении судьи дана оценка всем доказательствам, которые были предметом исследования, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Дмитровский мебельный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку материалами административного дела не подтверждено использование ООО «Дмитровский мебельный комбинат» при производстве дивана «Вербена» полезной модели «мебельная деталь с чехлом», охраняемой патентом Российской Федерации №.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также соблюдение прав и законных интересов других лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей. Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о каждом деле об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также о деле об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Кроме того, КоАП РФ предусматривает возможность вызова в судебное заседание свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков, для которых явка в суд является обязательной.

Доводы протеста о том, что прокуратура города Дубны о времени рассмотрения административного дела в нарушение требований КоАП РФ не извещалась, в связи с чем была лишена права участвовать в его рассмотрении суд не находит обоснованным, поскольку в материалах административного дела (том 1, л.д. 236; том 2, л.д.66) имеются достоверные сведения о том, что требования КоАП РФ в этой части мировым судьей были соблюдены и уведомления в прокуратуру о времени и месте рассмотрения дела направлялись.

Доводы жалобы Общества «ЮниТрейд» о том, что мировым судьей были нарушены его права как потерпевшего суд также не находит состоятельными, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.18г. (л.д. 1-5) прокурором не указаны сведения в отношении ООО «ЮниТрейд» как о потерпевшем, напротив указано, что в материале проверки отсутствуют сведения о причинении ущерба правообладателю, при этом, как усматривается из материалов дела, данное юридическое лицо не заявляло ходатайства о привлечении его как потерпевшего к участию в деле (дело находилось в производстве судьи три месяца), поэтому рассмотрение мировым судьей административного дела без уведомления и участия ООО «ЮниТрейд» является правомерным и в связи с этим оснований для отмены постановления мирового судьи по указанному доводу не имеется.

Довод протеста прокурора и жалобы ООО «ЮниТрейд» о том, что в основу решения мирового судьи положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит существенные противоречия, свидетельствующие о его недопустимости, суд не может признать состоятельным, поскольку экспертиза проведена на основании определения мирового судьи, для её проведения были представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении №, а также в распоряжение эксперта представлен диван-кровать, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые знания и компетенции, который был в установленном порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельства оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, так как оно составлено с соблюдением требований КоАП РФ. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы эксперта, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с действующим законодательством, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, в описательной части им подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований он пришел к указанным в заключении выводам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей не допущено существенного нарушения процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела, так как мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы протеста направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Дмитровский мебельный комбинат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ - оставить без изменения, поданные протест и жалобу – без удовлетворения. 

Судья