№2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (в соответствии с уточненным исковым заявлением) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 руб. под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. Установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 19 602,88 руб., из которых основной долг – 17 962,30 руб., проценты – 1 210,25 руб., неустойка – 430,33 руб. Банк просит взыскать с ФИО1 долги наследодателя в пользу ПАО «Сбербанк России», а именно кредитную задолженность в вышеприведенном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784,12 руб.

На судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 20 000 руб. под 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти наследником по завещанию является ФИО1 

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО2, следует, что свидетельства о праве на наследство (2 документа, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) получила ФИО1 

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследник ФИО2 должен нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика ФИО1 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имелась следующая задолженность по кредитным обязательствам наследодателя в размере 19 602,88 руб., из которых основной долг – 17 962,30 руб., проценты – 1 210,25 руб., неустойка – 430,33 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным, ответчиком не оспаривался. 

Согласно материалам гражданского дела и наследственного дела наследственная масса после смерти ФИО2 состоит из земельного участка площадью 3 519 кв.м. и жилого, расположенного на этом земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, охотничьего гладкоствольного оружия марки «ИЖ-27» 1987 г.в.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что на ФИО1 может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя в размере 19 602,88 руб., из которых основной долг – 17 962,30 руб., проценты – 1 210,25 руб., неустойка – 430,33 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 19 602,88 руб., подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 784,12 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 602,88 руб., из которых основной долг – 17 962,30 руб., проценты – 1 210,25 руб., неустойка – 430,33 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Ф. Залов