№

Дело № 2-3687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 21 сентября 2020 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Пугачевой Т.Р., 

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 27 августа 2020 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 260 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 13 апреля 2020 года в размере 114 504 рубля 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 073 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2017 года предоставил в долг ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 1 260 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик долг не возвратил, мотивируя временными трудностями, обещал отдать деньги в ближайшее время, однако, долг не погасил. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 года по 13 апреля 2020 года составила 114 504 рубля 65 копеек. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик неоднократно извещался судом по адресу регистрации: 

<

адрес>. Однако, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика. По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 260 000 рублей сроком до 31 декабря 2018 года, о чем заемщиком выдана долговая расписка.

Из содержания указанной долговой расписки следует, что ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 260 000 рублей с согласованным сроком возврата - 31 декабря 2018 года. Согласованных условий о выплате процентов за пользование денежными средствами долговая расписка не содержит. 

Таким образом, между сторонами возникли отношения из договора займа денежных средств, поскольку факт получения ответчиком денежных средств подтвержден его собственноручной распиской. При этом предусмотренная законом письменная форма договора займа от 10 ноября 2017 года сторонами соблюдена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент разрешения спора по существу ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение обязательств, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. 

Вместе с тем, судом установлено, что расписка хранится у истца. Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ФИО3 перед ФИО2 не исполнил. 

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 260 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Стороной истца представлен расчет процентов за период просрочки возврата долга с 31 декабря 2018 года – даты возврата займа по 13 апреля 2020 года в сумме 114 504 рубля 65 копеек. 

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, поскольку датой начала исчисления просрочки истец заявляет 31 декабря 2018 года тогда как, исходя из положений п. 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитывая их за период с 01 января 2019 года – день, следующий за днем возврата суммы займа, установленным сторонами в договоре, по 13 апреля 2020 года – срок окончания начисления неустойки, заявленной истцом в исковом заявлении. 

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 01 января 2019 года по 13 апреля 2020 года при сумме неисполненного обязательства в 1 260 000 рублей составляет 114 237 рублей 12 копеек, исходя их следующего: 

При сумме задолженности 1 260 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 16.06.2019г. (167 дн.): 1 260 000 x 167 x 7,75% : 365 = 44 678, 22 руб., в остальной части расчет истца верный. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15 073,0*99,9%=15 057 рублей 93 копеек; (99,9%=1 374 237, 12 х 100% : 1 374504,65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 10 ноября 2017 года в размере 1 260 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2019 года по 13 апреля 2020 года в размере 114 237 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 073 рублей, всего 1 389 310 рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Ретенгер