Дело № 2-1103/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Касим А.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. 

дата истец обратился с заявлением в АО СК «Стерх», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. дата транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «Примэксперт» по направлению страховщика.

Так как в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 209 900 руб., расходы по оценке 15 000 рублей.

дата. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля.

С учетом уточнений, в связи с выплатой страхового возмещения ответчиком до судебного заседания, просит взыскать с ответчика оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 124 670 руб., финансовую санкцию за тот же период в размере 13000 руб., штраф в размере 95948 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., за эвакуатор 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб., изготовление копий в размере 3220 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца иск не признала, указав на завышенный размер неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. 

дата истец обратился с заявлением в АО СК «Стерх», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. дата транспортное средство было осмотрено специалистом ООО «Примэксперт» по направлению страховщика.

Так как в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта составила 209 900 руб., расходы по оценке 15 000 рублей.

09.11.2018г. в адрес АО СК «Стерх» была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов по оценке автомобиля. 

Страховое возмещение было выплачено страхователем 10.01.2019г., то есть рассматриваемый случай был признан страховым после обращения в суд дата.

Истец изменил исковые требования, исключив из них взыскание страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как определенная истцом сумма страховой выплаты была перечислена ему после обращения в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 95 948 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, ст. 319 ГК Российской Федерации, которая определяет порядок исполнения денежного обязательства, принятое должником на себя при заключении договора, и, учитывая, что страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Суд принимает расчет неустойки представителя истца за период дата по дата в размере 124 670 руб., но признает возможным применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 100 000 рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, поведение ответчика исполнившего свои обязательства до принятия судом решения. 

Согласно п. 21 ст.12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствие с абзацем 2 п.21 ст. 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился за страховым возмещением дата, ответа не получил, кроме платежного поручения о выплате страхового возмещения дата, подлежит взысканию финансовая санкция за указанный период в размере 13 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установил нарушение прав потребителя – ФИО3, допущенное ответчиком фактом невыплаты ему страхового возмещения, и признает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., эвакуатор в размере 5000 рублей, услуги нотариуса в размере 2700 рублей, изготовление копий в размере 3220 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей. Перечисленные судебные расходы на общую сумму 29 180 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5280 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Стерх» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 95 948 рублей, финансовую санкцию в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 29180 рублей, расходы по оплате услуг представителя, составление претензии в размере 13 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Стерх» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5280 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.01.2019 г. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович