Решение

 суда изготовлено 

в окончательной форме 18.04.2024г.

50RS0№-57 

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Р-Ассистанс», в котором просил: 

расторгнуть договор «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать денежные средства по Договору с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 038 руб.; 

неустойку за нарушение прав потребителей в размере 12 544,21 руб.; 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; 

сумму морального вреда в размере 15 000 руб.; 

расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОРУСЬ Н» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Росбанк. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о своем отказе от договора и потребовал возврата денежных средств. Несмотря на то, что истец не воспользовался предусмотренными договорами услугами, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, а потому он вынужден обратиться в суд. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела. 

Ответчик – ООО «Р-Ассистанс», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОРУСЬ Н» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Росбанк (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Р-Ассистанс" (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор «Оптимал «063» №, включающий в себя условия абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (л.д. 16-19).

В силу п. 1.1.2. Заказчик заключил с Исполнителем, в рамках настоящего Договора, договор 6 выдаче независимых гарантий Исполнителя на указанных ниже условиях.

Пунктом 1.1.2.1 предусмотрено, что Исполнитель за плату выдает Заказчику независимую гарантию (приложение № к Договору), в соответствии с которыми станциитехнического обслуживания автомобилей группы компаний «Авторусь», получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Пунктом 1.1.2.2 предусмотрено, Сумма порядок и условия платежей по независимой гарантии осуществляются на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к Договору).

Пункт 1.1.2.3, Выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях № к Договору и представления всех документов, указанных в приложении № к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

За выдачу независимой гарантии (приложения № к Договору), Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору за выдачу независимой гарантии и всего составляет 160 000 руб. Цена абонентского обслуживания договора составляет 48 000 руб. Общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии – 112 000 руб. 

Договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Истцом обязательства по оплате вышеуказанного договора исполнены в полном объеме в размере 160 000 руб.

В адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» 17.11.2023г. истцом направлено заявление об отказе от договора «Оптимал «063» от 04.11.2023г. 

09.01.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Претензия получена ответчиком 29.01.2024г.

Денежные средства возвращены истцу в размере 45 961,75 руб., денежные средства в размере 114 038,25 руб. истцу не возвращены. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Однако статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Установив, что истец отказался от опционного договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей, при отсутствии в данном периоде установленных фактов обращения за получением услуг и при отсутствии доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов по опционному договору, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по опционному договору в размере 160 000 руб., за вычетом возвращенных денежных средств в сумме 45 961,75 руб., то есть 114 038,25 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 038 руб. 

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 544,21 руб. (л.д. 4).

Суд принимает данный расчет, проверив его, признает арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 12 544,21 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств удовлетворены частично, таким образом, права истца как потребителя услуги нарушены, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным данные требования удовлетворить в заявленном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца в суд и признание его требований обоснованными означает отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, однако, суд находит возможным применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика штраф в размере 50000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. 

Факт несения указанных расходов подтверждается: Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), распиской к Договору на получении денежных средств в сумме 50000 руб. (л.д. 11). 

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд находит возможным, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. 

Суд взыскивает с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в сумме 5030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс».

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства по Договору с ООО «Р-Ассистанс» «Оптимал «063» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 038 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 12 544,21 руб.; штраф в размере 50000 руб.; сумму морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании суммы штрафа и судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в сумме 5030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. 

Председательствующий: Н.

<

адрес>