Дело №12-140/2020

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 обратилась с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что она не совершал обгон транспортного средства в нарушения запрещающих знаков или разметки, выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, она совершила в разрешенном для этого месте, дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации (обгон запрещен) установлен с нарушением требований ГОСТа. На имеющихся в материалах дела фотографиях не читаемы регистрационные знаки ее автомашины, более того, указанные фотографии были сделаны сотрудниками ГИБДД находясь за деревьями примерно в 300 метрах от проезжей части, что противоречит требованиям п. 63 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим способом.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновна в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> повторно в течение одного года в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит указание на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ вместе со схемой совершения административного правонарушения, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, копией постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИБДД об исполнении указанного постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Доводы ФИО1 о ее невиновности и не доказанности в совершении вменяемого правонарушения признаются судом несостоятельным, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, а именно место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе ФИО1 в объяснениях указала, что просит назначить штраф, соответственно не оспаривала факт нарушения во время составления протокола об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, визуально зафиксировавшего данное правонарушение. Оснований не доверять рапорту данного лица судом не установлено.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 фактически признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, указав в протоколе что - «прошу назначить штраф».

Мировой судья обосновано отклонил доводы ФИО1 о том, что при совершении маневра обгон не заметила знака «Обгон запрещен» из-за грузового автомобиля, учитывая также, что дорожный знак «Обгон запрещен» дублировался также соответствующей дорожной разметкой.

Довод ФИО1 об установке дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации (обгон запрещен) с нарушением требований ГОСТа, неоснователен, поскольку, указанные нарушения не препятствует его видимости. Наличие этого знака на месте совершения правонарушения подтверждено материалами дела и не оспаривалось ФИО1 В силу требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 обязана была исполнить требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того дорожный знак «Обгон запрещен» дублировался также соответствующей дорожной разметкой.

Также мировой судья правильно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение сотрудников ГИБДД на момент фиксации правонарушения в 300 метрах от дороги, в месте не видном для других участников дорожного движения, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она фактически не совершала данного административного правонарушения, поскольку он завершала маневр, выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, она совершила в разрешенном для этого месте, несостоятелен, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии и с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При таких данных, судья находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: