Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ижевск 22 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре К.А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Хунафиной Н.А.,

представителя потерпевшего Р.А.С.,

подсудимой Ф.О.Р.,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А. в интересах осужденной Ф.О.Р. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ф.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка-инвалида, невоеннообязанная, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, осуждена по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.О.Р. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 19 часов у Ф.О.Р., находящейся в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> посредством оформления договора на получение кредита. Реализуя свой преступный умысел, Ф.О.Р., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем обмана, заблаговременно зная, что не будет вносить ежемесячные взносы в счет погашения кредита, а также осознавая, что в случае сообщения истинных сведений о своем трудоустройстве, ей может быть отказано в оформлении кредита, заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> путем предоставления ложных сведений о месте работы и заработной платы, для получения денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Не осознавая истинных преступных намерений Ф.О.Р., сотрудник банка 

<

данные изъяты> ФИО5, предоставила ей кредит на вышеуказанную сумму. После чего Ф.О.Р., получив денежные средства в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанными умышленными действиями материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 300 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Мандрыгиным Ю.А. в интересах осужденной Ф.О.Р. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене приговора, которая мотивирована тем, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона. В обоснование своей позиции в жалобе указано, что обвинение строится на свидетельских показаниях сотрудников банка, причем показания свидетеля ФИО5 больше согласуются с показаниями подсудимой данными в судебном заседании о её невиновности, о внесении необходимых сведений для получения кредита самим сотрудником банка по данным из прошлых анкет; подсудимая полагала, что она трудоустроена в 

<

данные изъяты> все кредиты взятые в 

<

данные изъяты>» оплачивала своевременно, вносив денежные средства на один счет, а банк разносил по всем счетам; что подтверждает отсутствие умысла у подсудимой на совершение преступления, необходимо вынести оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Р.А.С., считает приговор в отношении Ф.О.Р. законным и обоснованным; виновность подсудимой полностью подтверждена собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, рассмотренными непосредственно в судебном заседании; основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска ФИО7 считает доводы жалобы необоснованными; вина Ф.О.Р. полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами; нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов судом не допущено; суд правильно квалифицировал действия Ф.О.Р. и назначил наказание в соответствии наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности последней, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приговор является законным и справедливым и изменению или отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Ф.О.Р. и её защитник – адвокат Мандрыгин Ю.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам и просили приговор отменить ввиду недоказанности виновности Ф.О.Р. в совершении преступлений, обжалуемый приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Представитель потерпевшего Р.А.С. в судебном заседании выразил согласие с приговором суда первой инстанции и просил оставить его без изменения. 

Прокурор Хунафина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалоба стороны защиты, указав на законность и обоснованность обжалуемого приговора; доводы возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска поддержала.

В соответствии с ч.7 ст. 389-13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, существо которых подробно приведено в приговоре, и, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно -мотивировочной части приговора.

Вина осужденной Ф.О.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего Р.А.С., подтвердившего в судебном заседании, что обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Ф.О.Р. для получения кредита в банке в сумме 300 000 рублей без обеспечения, предоставила сотруднику банка ФИО11 сведения о том, что она работает в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, указала рабочий телефон организации, подписалась под документами с данными сведениями, на основании чего был выдан кредит на указанную сумму. Поскольку Ф.О.Р. была уже клиенткой банка, кредит выдавался по упрощенной схеме, то есть со слов клиентки, но без предоставления последней подтверждающих документов и без проверки анкет и сведений в них по прошлым ранее заключенным кредитам, только с её слов. В конце 2016 года поступили сведения о том, от Ф.О.Р. по данному кредиту не было внесено ни одного платежа; проведенной проверкой сведений о месте нахождения организации 

<

данные изъяты> указанной последней в анкете, оказалось в течении двух лет организации в указанном адресе нет, а номер телефона принадлежит не данной организации, а физическому лицу; то есть Ф.О.Р. для получения кредита предоставила заведомо ложные сведения необходимые обязательно для получения кредита. 

- показаниями свидетеля ФИО5, которая, в судебном заседании подтвердила показания представителя потерпевшего Р.А.С. об обстоятельствах получения кредита Ф.О.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на сумму 300 000 рублей; а также подтвердила, что сведения в анкету клиента банка Ф.О.Р. были внесены со слов последней, в соответствии с требованиями банка, без использования анкет по ранее заключенным кредитам с банком; используемая при заключении кредитных договоров операционная программа «Фронт» не предусматривает возможности просмотра анкет ранее заключенных кредитных договоров.

- показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей в судебном заседании, что с 2011 года работала в 

<

данные изъяты> по 2016 год, затем с 2017 года является директором, после смерти директора ФИО23, от которой слышала, что ранее работала в организации ФИО22, затем ушла в декрет, больше, в том числе при ней не работала; все сотрудники в организации были официально трудоустроены и получали официальную заработную плату; ФИО22 не работала.

- показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившей, что она была учредителем 

<

данные изъяты> сейчас является ликвидатором этой организации, ФИО22 не работала в организации.

- показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего, что директором 

<

данные изъяты> была его мама ФИО24 у которой в кабинете в 2009-2010 годах видел ФИО22, больше её там не видел; была ли она там трудоустроена не знает. 

- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей, что подсудимую ФИО22 знает заочно; работала в 2013 -2016 года в 

<

данные изъяты> бухгалтером, где по разговорам ранее до ухода в декрет работала подсудимая, затем на работу не вышла; зарплату подсудимой она не выдавала, в офисе её не видела.

- свидетеля ФИО16, подтвердившей, что ей было известно о получении кредита в 

<

данные изъяты> Ф.О.Р. со слов последней, в погашение которого подсудимая вносила платежи, и не могла совершить преступление. 

Кроме этого, судом по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показаний свидетелей: ФИО17 подтвердившей, что дочь Ф.О.Р. около 7 лет назад устроилась в организацию 

<

данные изъяты>», более ничего неизвестно; в декабре 2016 года от работников 

<

данные изъяты> узнала о наличии задолженности у дочери по кредиту; ФИО18 и ФИО19, которые характеризуют подсудимую по месту жительства положительно. 

Кроме того, судом в судебном заседании были исследованы доказательства: заявление представителя 

<

данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Ф.О.Р., (л.д.32); уведомление о полной стоимости кредита и согласии на получение кредита в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, из которого следует, что Ф.О.Р. предоставляется кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев под 23,985 % годовых (л.д.34-38); анкета-заявление подписанная Ф.О.Р., в которой она в разделе 7. Информация о трудоустройстве указала, что имеет постоянную занятость в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИНН организации №, телефон организации 

<

данные изъяты>, количество сотрудников от 101 до 500 человек, работает более одного работа, занимает должность руководителя отдела по работе с коммерческими организациями, имеет ежемесячный доход 50 00 рублей без подтверждающего документа, среднемесячный доход семьи 135 000 рублей (л.д.39-41); постановление о признании потерпевшим 

<

данные изъяты> в лице ФИО20, действующего на основании доверенности (л.д.48-49); исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей (л.д.53); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданским истцом потерпевшего представителя по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО20 (л.д.54); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ф.О.Р. в качестве гражданского ответчика (л.д.55); справка учебного центра 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в 

<

адрес> в июле 2016 года официально была не трудоустроена и не работала в 

<

данные изъяты> (л.д.61); протокол собрания учредителей 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность директора ФИО12 (л.д.65); приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность директора 

<

данные изъяты> ФИО12 (л.д.66); выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> (л.д.81,82); сведения из Межрайонной ИФНС № по УР о том, что за период с января по декабрь 2016 года на имя Ф.О.Р. открыты три текущих счета в Банке 

<

данные изъяты> филиал №, а также о том, что за аналогичный период сведениями о налоговых отчислениях в отношении Ф.О.Р. Инспекция не располагает (л.д.85,86); справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя Ф.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлено несколько потребительских кредитов, в том числе потребительский кредит 625/0018-0560640 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 300 000 рублей; по всем кредитным договорам имеются просрочки (л.д.90); справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф.О.Р. в банке открыты четыре счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах 0 рублей 00 коп. (л.д.95); справка о том, что Ф.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не работала, как официально, так и неофициально, никакой деятельности не осуществляла (л.д.97); требование банка о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств (л.д.105); копия трудовой книжки Ф.О.Р., согласно которой Ф.О.Р. уволена из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200); выпиской по счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен приход-расход всех операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ перечислено в 

<

данные изъяты> 120 000 рублей; 40 000 рублей снято в банкомате на 

<

адрес>; 

ДД.ММ.ГГГГ счет пополнен на 50 000 рублей и указанные денежные средства были переведены на счет 

<

данные изъяты> больше денежных поступлений не имелось. (л.д.213-215); выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по выданному ДД.ММ.ГГГГ заемщику Ф.О.Р. кредиту по договору № в размере 300 000 руб. отсутствует погашение задолженности (л.д.229-230); график погашения по договору № (л.д.232-233).

Все вышеуказанные в приговоре суда доказательства, вопреки мнению осужденной и её защитника, оценены в совокупности, полностью согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания Ф.О.Р. виновной в инкриминируемом последней деянии при обстоятельствах изложенных судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части приговора. 

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод адвоката осужденной о принятии судом решения на основании показаний сотрудников банка Р.А.С. и ФИО5, показания последней данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями на предварительном следствии и показаниями, данными в суде; считает, что нарушения указанной нормы УПК РФ при оглашении показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании не было допущено; судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, как сотрудников банка 

<

данные изъяты> так и показаниям иных лиц, которые обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат как друг другу, так и иным исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что версия - позиция подсудимой Ф.О.Р., не признавшей свою вину в совершении преступления, показавшей, что все ложные данные в анкете для получения кредита были записаны сотрудником банка ФИО5 с анкет предыдущих кредитных договоров оформленных Ф.О.Р. выдвинута с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть была опровергнута в судебном заседании.

Кроме этого, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что показания свидетеля ФИО16, о том, что последней было известно о получении кредита в банке «ВТБ 24» Ф.О.Р. со слов последней, в погашение которого подсудимая вносила платежи, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимой преступного деяния.

Таким образом, суд первой инстанции, верно оценил все доказательства представленные стороной обвинения, дал каждому и в совокупности надлежащую оценку, и сделал вывод о том, что фактические обстоятельства совершения умышленного преступления инкриминируемого органами предварительного расследования подсудимой Ф.О.Р., в том числе и об умысле на совершение преступления, нашли свое полное подтверждение доказательствами исследованными в судебном заседании и учел все обстоятельства совершения преступления; которые затем были подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, на неправильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, судебной коллегией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела.

Вид и размер наказания осужденной Ф.О.Р. за совершенное преступление судом первой инстанции определены с соблюдением положений ст.ст.6,60 УК РФ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, с учетом представленного последней характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, которые исчерпывающе приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Судом достаточно мотивировано назначение осужденной наказание в виде обязательных работ, нарушений требований Общей части УК РФ при назначении осужденной наказания судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и его адвоката – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913 – 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

П С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандрыгина Ю.А. в интересах осужденной Ф.О.Р. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья: В.А.Чечегов