3а-209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 18 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении 30 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года по делу №2-720/2018. 

В обоснование указала, что продолжительность исполнения судебного акта составила 2 года 8 месяцев. В результате длительного исполнения решения суда нарушается право на безопасный проезд к её жилому дому.

Определением от 27 июля 2021 года административным соответчиком привлечено Управление финансов администрации муниципального района «Корткеросский», заинтересованным лицом - Управление ФССП России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Управлением финансов администрации муниципального района «Корткеросский» и Управлением ФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена.

Представитель администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указала, что работы были выполнены. 

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2018 года по делу №2-720/2018 на администрацию МО МР «Корткеросский» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2018 года обустроить заезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, путем обустройства водоотводных канав с двух сторон переулка Брусничного (от участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> включительно), с укладкой водоотводных труб, обсыпки и профилирования проезжей части.

На основании указанного решения 12 октября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №..., который впервые предъявлен ФИО1 для принудительного исполнения в Службу судебных приставов 7 ноября 2018 года.

9 ноября 2018 года в отношении администрации МО МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство №15056/18/11013-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения от 6 сентября 2018 года на срок до 1 сентября 2019 года, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28 мая 2019 года об окончании исполнительного производства №15056/18/11013-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю. 

30 августа 2019 года ФИО1 повторно предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение.

2 сентября 2019 года в отношении администрации МО МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство №23862/19/11013-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления поступила должнику 3 сентября 2019 года.

Указанное в исполнительном документе требование подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по организации исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительных производств №15056/18/11013-ИП и №23862/19/11013-ИП следует, что с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику неоднократно направлялись требования с установлением сроков исполнения судебного акта, руководитель администрации предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленные сроки, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ответ на требования должник уведомлял судебного пристава-исполнителя о предпринимаемых мерах по исполнению судебного решения (заключении муниципальных контрактов).

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем законные меры, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено и не окончено.

Обстоятельств создания взыскателем каких-либо препятствий к исполнению судебного акта судом не установлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, составляет 2 года 9 месяцев 10 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта чрезмерна и не отвечает требованию разумного срока. 

Доводы представителя администрации о том, что работы по обустройству водоотводных канав и проезжей части выполнены, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

С учетом названных выше положений Федеральных законов №229-ФЗ и №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализующий свои государственные полномочия, при решении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа в ситуации, когда имеется информация о неполноте исполнения, обязан с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, провести тщательную проверку исполнения.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопроса об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. 

Выполнение работ с нарушениями установленных требований действующей нормативно-технической документации и безопасности противоречит требованиям судебного акта и нарушает права взыскателя, рассчитывающего на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Принятие работ, выполненных с такими нарушениями, свидетельствует о недостаточно эффективных действиях со стороны администрации, имеющей право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в том числе с привлечением в этих целях третьих лиц. 

При указанных обстоятельствах, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями должника и в отсутствие каких-либо уважительных и непреодолимых причин.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость для административного истца предмета исполнения, отсутствие у должника объективных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет подлежащую присуждению административному истцу компенсацию в размере 25 000 рублей.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию МО МР «Корткеросский», являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета МО МР «Корткеросский».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Управление финансов администрации МР «Корткеросский». 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в лице Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» за счет средств местного бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя ФИО1 счет 

<

Номер обезличен>

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Судья А.Г. Пешкин