Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1574/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ФИО2, требуя признать незаконными, нарушающими права взыскателя ее действия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, выразившееся в отказе заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве. 

Также просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установив срок для исполнения судебного решения. 

В обоснование требований иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника взыскании ФИО1

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п.1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО ЮФ «НЕРИС», как новому кредитору перешли и все правомочия, возникшие в результате возбужденного ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент уступки прав требований исполнительное производство уже было возбуждено. 

Из указанного следует, что ООО ЮФ «НЕРИС» имело право обратиться в ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. 

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании Исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд, так как обращение в суд по замене в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи, действующим законодательством не предусмотрено. Ранее, ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании вышеуказанного заявления. Причину отказа пристав-исполнитель нормативно не обосновал. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУ ФССП России по Самарской области с жалобой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Ответ на жалобу, поданную ООО ЮФ «НЕРИС» в ГУ ФССП России по Самарской области, до настоящего времени не получен. Считает, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что произошло нарушение основных принципов, которые закреплены ч. 2. ст. 4 - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что ответ из ГУ ФССП России по Самарской области по существу требований в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» так и не поступил, административный истец считает, что срок для подачи административного искового заявления не нарушен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области (л.д.52).

Представитель административного истца – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4 оборот, 67-68).

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица - старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили (л.д. 61-62,69-75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель вправе оспорить в суде постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 583,09 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав –исполнитель может применить меры принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО2 в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника; в ОЗАГС для получения сведения о составленных в отношении должника записях актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака, смерти; в ГУ МВД России по Самарской области для получения сведений о выданных должнику паспортах. Ответы на вышеуказанные запросы отработаны, вынесены соответствующие постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ (л.д. 8-11,17). Согласно приложению №, уступка по договору произведена в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (л.д. 17.)

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через портал Государственных услуг Российской Федерации обратилось в ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением о перемене стороны в исполнительном производстве за исх. № (л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения–старшим судебным приставом ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на вышеуказанное заявление направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, посредством ЕПГУ по адресу: № на имя ФИО4 (л.д. 64,65 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС», в лице директора ФИО5 через портал Государственных услуг Российской Федерации обратилось в ГУ ФССП России по Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части отсутствия замены взыскания (л.д. 20,21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано. Копия постановления направлена ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, а также посредством ЕПГУ (адрес 03466860067) – л.д. 65,66. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС» на основании заключенного договора уступки прав (требований) - л.д. 35-36. 

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что должностными лицами службы судебных приставов бездействие не допущено, поскольку постановление по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок, а постановление о замене стороны в исполнительном производстве - ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом (договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО ЮФ «Нерис» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 выразившееся в отказе заменить сторону в исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 при ведении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившегося в отказе заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин