Судья Соловьева Н.А. Дело №7-12-290/2021

(1-я инстанция №5-359/2021)

УИД 75RS0003-01-2021-001403-47

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 июля 2021 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток: запрещена деятельность в организации розничной торговли ИП ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 17 часов 00 минут 24 июня 2021 года.

Не согласившись с постановлением судьи, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенный акт отменить. Указывает на то, что допущенные нарушения устранены. Также просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и приостановление деятельности лишает его семью единственного источника дохода.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник Морозова Н.А. доводы жалобы поддержала. ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Морозовой Н.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №714 заместителя руководителя Управления от 25 мая 2021 года, в организации розничной торговли продовольственными товарами, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения статей 11, 15, Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 3.1, 9.2, 9.8, 10.4, 10.6, 11.2, 11.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а именно: павильон не обеспечен холодным, горячим водоснабжением, канализацией, отсутствует нецентрализованное водоснабжение и водоотведение, отсутствует автономное водоснабжение и водоотведение, не обеспечена доставка питьевой воды и оборудование устройств для приема, хранения и расхода воды; помещение павильона не содержится в чистоте, витрины, пол, стены грязные, в пыли, на полу и стенах грязные подтеки и пятна, не производится ежедневная влажная уборка с применением моющих средств, отсутствует промаркированный инвентарь для уборки помещения павильона; отсутствуют условия для соблюдения личной гигиены персонала, отсутствует раковина с подводкой воды для мыть рук, кожные антисептики, санитарная одежда. Вышеперечисленные нарушения предоставляют угрозу здоровью населения, так как невыполнение требований санитарных норм и правил на всех этапах подготовки пищевых продуктов к продаже, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей может привести к загрязнению и обсеменению патогенными, условно-патогенными микроорганизмами и повлечь возникновению острых кишечных инфекций и пищевых отравлений среди населения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследованные материалы дела позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ИП ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначая индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что деятельность организации розничной торговли продовольственными товарами, невыполняющей санитарно-эпидемиологические требований к условиям деятельности торговых объектов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вместе с тем, не мотивировал необходимость назначения наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Между тем, необходимо учесть, что допущенное правонарушение было совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 впервые (доказательств иному материалы дела не содержат), отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, на иждивении ФИО1, находятся двое несовершеннолетних детей, к жалобе приложены материалы, что выявленные нарушения устранены.

В данном конкретном случае полагаю возможным изменить принятое по делу постановление путем снижения срока административного приостановления деятельности с 90 до 30 суток, что соответствует санкции, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ изменить: срок административного приостановления деятельности объекта розничной торговли ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> снизить с 90 до 30 (тридцати) суток.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья 

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.