Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 24 января 2017 г.

Зубцовский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Титовой Л.Н.,

с участием представителя истца ТСЖ «Исток» - председателя правления ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Исток» к ФИО6 ФИО11 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления ТСЖ «Исток» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним. Свои требования мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в подъезде № 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого причинен следующий ущерб: с 1 по 5 этаж закопчены полностью стены и потолки, испорчена краска на стенах и побелка на потолке (закопченное покрытие стен и потолка подлежит снятию и окрашиванию заново), испорчена краска на одном радиаторе отопления на 1 этаже, испорчена входная внутренняя деревянная дверь в подъезд (подлежит замене), оплавлен кабель электроосвещения на первом этаже, лопнули светильники-бра (2 шт.) на первом этаже, выведен из строя датчик движения на первом этаже, испорчено покрытие (краска) ступеней лестниц с 1 по 5 этаж (покрытие ступеней подлежит снятию и окрашиванию заново), сгорел (полностью уничтожен) деревянный информационный стенд, при тушении пожара разбиты стекла трех окон на 2, 4 и 5 этаже. 

В ходе проведенной сотрудниками ФИО7 МО МВД России «Ржевский» проверки было установлено, что пожар возник в результате действий несовершеннолетнего ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО8), который поджог в подъезде лист бумаги на информационном стенде, что привело к возгоранию детской прогулочной коляски и повреждению подъезда. С места совершения деяния ФИО8 скрылся. ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью. Данные сведения подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное имущество принадлежит на праве собственности в силу закона собственникам помещений в многоквартирном доме. Так, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данные сведения также подтверждаются Уставом Товарищества собственников жилья «ИСТОК» (п. 5.1).

Управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> осуществляется Товариществом собственников жилья «ИСТОК» (№ - Истец). 

В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 136 959 руб., в том числе 135 017 рублей - сумма, необходимая на восстановительные работы по ремонту подъезда (расходы подтверждаются Локальной сметой № (Локальным сметным расчетом) на ремонт подъезда), 1 942 руб. за работы по замене оконных стекол (расходы подтверждаются товарными чеками, Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. 

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине. Родителем ФИО8 является его мать - ФИО6 ФИО13 (далее - ответчик). Согласно правовым позициям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на родителей возложена ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вина ответчика в ненадлежащем воспитании ФИО8 подтверждается письмом Председателя КДН и ЗП, заместителя Главы Администрации Зубцовского района А.А. ФИО10 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

От добровольного возмещения причиненного вреда ответчик отказался.

На основании изложенного просит:

1. Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу Товарищества собственников жилья «ИСТОК» (№) денежные средства в сумме 136 959 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО6 ФИО15.

2. Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу Товарищества собственников жилья «ИСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Представитель истца ТСЖ «Исток» - председатель правления ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в подъезде ничего кроме информационного стенда и детской коляски не было, детская коляска стояла под стендом. Копоть стен и потолка произошла от коляски, которая загорелась в результате пожара, оплавился кабель электроосвещения. При тушении пожара пожарными рабочими были выбиты стекла для того, чтобы не скапливался угарный газ. Пожарные выбрасывали горящую коляску на снег. В подъезде стояла гарь, двери квартир открыть было нельзя и как и выйти на улицу. ТСЖ «Исток» неоднократно обращалось к ФИО5 с просьбой произвести ремонт в подъезде дома, но до настоящего времени ремонт не сделан.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу Товарищества собственников жилья «ИСТОК» денежные средства в сумме 136 959 рублей в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО8, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования и показания истца поддержала.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласна.

В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении о признании иска, приобщенному к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает необходимым исковые требования ТСЖ «Исток» удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в подъезде № 

<

адрес> произошел пожар. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное правонарушение совершил несовершеннолетний ФИО8

Как следует из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту пожара в подъезде № 

<

адрес>, пожар возник в результате поджога несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., листа бумаги находившегося на информационном стенде в указанном подъезде, что привело к уничтожению детской прогулочной коляски и повреждению подъезда № 

<

адрес>. Свою вину несовершеннолетний признал полностью, в содеянном раскаялся.

Возникновение пожара в указанном подъезде в результате действий несовершеннолетнего ФИО8 также подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 по факту поджога принадлежащей ей детской коляски.

Таким образом, факт пожара и причинно-следственная связь между пожаром и действиями несовершеннолетнего подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога детской коляски, в частности, содержащимися в этих материалах объяснениями самого несовершеннолетнего 

Постановлениями старшего инспектора ПДН ФИО4 ОП МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, в связи с тем, что ФИО8 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в объяснениях, даваемых старшему инспектору ПДН ФИО7 МО МВД России «Ржевский» несовершеннолетним, материалы дела не содержат. При опросе несовершеннолетнего присутствовал его законный представитель, факта какого-либо давления на несовершеннолетнего со стороны инспектора не установлено. ДД.ММ.ГГГГ постановления были отменены и возвращены на дополнительную проверку.

Согласно сообщения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Зубцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете не состоит. Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним ФИО8 и его матерью ФИО5 проведена профилактическая беседа. ФИО5 предупреждена об административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Информация на семью ФИО8 направлена в отдел образования, ТОСЗН Зубцовского района, Зубцовское отделение полиции.

Из характеристики на ФИО8, ученика 7 класса «В», представленной МБОУ СОШ № 1 г. Зубцова видно, что ФИО8 воспитывается в полной семье, отношения в семье ровные, доброжелательные. Мама всегда интересуется успеваемостью сына, посещает все родительские собрания. За время обучения ФИО8 показал удовлетворительные знания по основным предметам. На уроках невнимательный, часто отвлекается. Часто на уроке является нарушителем дисциплины. В четвертом классе за плохое поведение на уроках был поставлен на школьный учет. По окончанию четвертого класса с учета был снят. В шестом классе ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вновь на внутришкольный учет на основании решения школьного «Совета профилактики правонарушений» за совершение кражи. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой приглашен на заседание школьного «Совета профилактики правонарушений» для профилактической беседы по пожарной безопасности.

Согласно информации ФИО7 МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. будет поставлен на профилактический учет в ПДН ЗОП МО МВД России «Ржевский» для проведения с ним профилактической работы.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в подъезде № 

<

адрес> был причинен следующий ущерб: с 1 по 5 этаж закопчены полностью стены и потолки, испорчена краска на стенах и побелка на потолке (закопченное покрытие стен и потолка подлежит снятию и окрашиванию заново), испорчена краска на одном радиаторе отопления на 1 этаже, испорчена входная внутренняя деревянная дверь в подъезд (подлежит замене), оплавлен кабель электроосвещения на первом этаже, лопнули светильники-бра (2 шт.) на первом этаже, выведен из строя датчик движения на первом этаже, испорчено покрытие (краска) ступеней лестниц с 1 по 5 этаж (покрытие ступеней подлежит снятию и окрашиванию заново), сгорел (полностью уничтожен) деревянный информационный стенд, при тушении пожара разбиты стекла трех окон на 2, 4 и 5 этаже.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется Товариществом собственников жилья «Исток» (далее ТСЖ «Исток» (№), что подтверждается Уставом ТСЖ «Исток», протоколом заседания членов правления собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> ТСЖ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего отчетно-выборного собрания собственников жилого 

<

адрес> ТСЖ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение причиненного несовершеннолетним ФИО8 ущерба имуществу многоквартирного дома был представлен Акт обследования подъезда № 

<

адрес>.

В подтверждение размера ущерба представлены: локальная смета № на сумму 135 017 руб. по ремонту после пожара подъезда № 

<

адрес>, с указанием общестроительных работ, объема работ, стоимости работ, необходимых на восстановительные работы; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по возмездному оказанию услуг за работы по замене оконных стекол на сумму 1 724 руб., товарные чеки на сумму 168 руб. и 50 руб. по приобретению штапиков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено претензионное письмо с просьбой возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного действиями несовершеннолетнего ФИО8

Принимая во внимание, что ответчик не воспользовалась своим правом и не представила иного расчета размера ущерба, суд считает возможным принять размер ущерба, представленный истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено в судебном заседании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия, не имеет самостоятельных доходов либо заработка, следовательно, имеются основания возложить обязанность по возмещению вреда на законного представителя ФИО5

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ФИО5, исковые требования ТСЖ «Исток» к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 136 959 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО8 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание иска ответчиком ФИО5 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ТСЖ «Исток» удовлетворены в полном объеме, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО5, с ФИО5 в пользу ТСЖ «Исток» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 939 рублей.

Реальное несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО6 ФИО17 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Исток» к ФИО6 ФИО18 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним.

Исковые требования ТСЖ «Исток» к ФИО6 ФИО19 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу Товарищества собственников жилья «ИСТОК» денежные средства в сумме 136 959 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним ФИО8.

Взыскать с ФИО6 ФИО21 в пользу Товарищества собственников жилья «ИСТОК» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 939 (Три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н.Титова

Мотивированное решение изготовлено _30___ января 2017 г. с учетом того, что 28,29 января 2017 года являются выходными днями.

Судья: Л.Н.Титова