Дело №10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 07 ноября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лёвочкина В.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 л, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии поселении.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Исилькульской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление, в котором виновность подсудимого, фактические обстоятельства дела и квалификация преступления не оспариваются. Со ссылкой на п.п.31, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на неправильное применение уголовного закона. ФИО1 был осужден приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, во время испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с этим полагает, что ссылка на ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора необоснованна, необходимо применение правил назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Кроме того, судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, хотя в ходе судебного следствия мнение подсудимого о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение в момент совершения преступления не выяснено, а лишь установлено согласие ФИО1 с тем фактом, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, назначить по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника, согласившихся с необходимостью исключения указания на наличие обстоятельства, отягчающего наказания, возражавших против изменения наказания, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения мировым судьей соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения, обоснованно сделан вывод о доказанности вины подсудимого, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и не исследовав влияние состояния опьянения на совершения преступления, судья в приговоре не привел мотивов, по которым признал указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, ограничившись констатацией согласия ФИО1 с обвинением при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из приговора указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание. Соглашаясь с определенным мировым судьей видом наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возмещения ущерба путем возвращения похищенного, обстоятельства, признанного мировым судьей смягчающим наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым снизить срок наказания за данное преступление. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ – по совокупности приговором, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья Н.Г. Глазкова