Дело №1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22.02.2019г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Першиной А.Н., с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.12.2018г. приблизительно в 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости от 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 06.06.2016г. административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 17.06.2016г), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», гос.рег.знак 

<

***> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. 22.12.2018г. в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», гос.рег.знак 

<

***> остановлен сотрудниками ППСп УМВД РФ по 

<

адрес>, и в последующем инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЛО у д.17 «а» по 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством, где отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бугакова О.В. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ермолаев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные гл.32.1 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, согласно которого 22.12.2018г. он употреблял спиртное со знакомым; тот попросил его съездить домой за собакой. Он знал, что у знакомого есть автомобиль «Лада Веста», г.р.з. 155; он взял ключи от автомобиля, открыл его, запустил двигатель,поехал. Двигаясь по ул.15 микр. г.Липецка, недалеко от закусочной «Золотое кольцо», ему навстречу ехал полицейский автомобиль. Он хотел ему уступить дорогу, но из автомобиля вышел сотрудник полиции, подошел к нему. Потом вызвали сотрудников ГИБДД, которые по приезде предложили ему пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, т.к. понимал, что находится в состоянии опьянения. Пояснил, что в июне 2016г. он был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления ТС на срок 18 мес., водительское удостоверение сдал 01.08.2016г. (после этого его не получал); штраф оплатил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.77-80);

- протоколом допроса свидетеля ГРЮ., согласно которого 22.12.2018г. он нес службу с сотрудником ОБ ППСп УМВД РФ по г.Липецку ААС по радиостанции прошло сообщение, что в районе 15 микр. движется «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», г.р.з. 

<

***> под управлением водителя в состоянии опьянения. Подъезжая к закусочной «Золотое кольцо», они увидели указанный автомобиль. Они остановились, автомобиль тоже. Он пошел к водителю, мужчина опустил стекло, он почувствовал резкий запах спиртного, исходивший от него. Мужчина вышел; он спросил, почему тот управляет в состоянии опьянения, мужчина пояснил, что выпил немного, документов у него нет, данный автомобиль не его, он взял его у знакомого. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Гражданин представился как ФИО1 По внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, чего он сам не отрицал (л.д.26-27);

- протоколом допроса свидетеля ААС., содержащим показания аналогичные показаниям свидетеля ГРЮл.д.29-30);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3, согласно которого 22.12.2018г. он нес службу с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Липецку ФИО19 Им поступило сообщение, что в районе д.17а по ул.15 микр. г.Липецка сотрудниками ППС остановлено ТС под управлением нетрезвого водителя. Прибыв на место, они увидели сотрудников ППС, автомобиль «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», г.р.з. 

<

***> в котором был мужчина. Сотрудники ППС пояснили, что мужчина управлял ТС в состоянии опьянения, что он и понял по его внешнему виду, запаху алкоголя. Мужчина представился как ФИО1, пояснил, что управлял ТС, употребив спиртное. В присутствии 2 понятых составлен протокол о его отстранении от управления ТС. В присутствии понятых ими предложено ФИО1 пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Ими составлен протокол о задержании ТС, который направлен на штрафстоянку. ФИО1 пояснял, что автомобиль ему не принадлежит, документов на ТС у него нет. По базе данных установлено, что в 2016г. ФИО1 был лишен права управления ТС по ст.12.26 КоАП РФ сроком на 18 мес., водительское удостоверение сдал 01.08.2016г. (л.д.32-34);

- протоколом допроса свидетеля ЧАЭ., содержащим показания аналогичные показаниям свидетеля ПАИ (л.д.36-38);

- протоколом допроса свидетеля ШНВ согласно которого у нее в собственности имеется автомобиль «ФИО4 110 Веста», г.р.з. 

<

***> который она предоставила в аренду знакомому ФИО5, который позвонил ей 22.12.2018г., пояснил, что обнаружил отсутствие данного автомобиля, ключей от него; сказал, что они со своим знакомым Дмитрием употребляли спиртное. Потом она узнала, что ее автомобиль задержан под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, доставлен на штрафстоянку (л.д.40-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.12.2018г., согласно которому 22.12.2018г. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял ТС «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», г.р.з. 

<

***> с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования отказался; он отстранен от управления ТС, автомобиль задержан, помещен на штрафстоянку. В ходе проверки установлено, что ФИО1 постановлением Добровского судебного участка ЛО, вступившем в законную силу 17.06.2016г., подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом 48 BE №233134 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста» г.р.з. 

<

***> ТС, от 22.12.2018г. (л.д.7);

- протоколом 48 АС №068424 о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2018г., согласно которого в 15 час. 10 мин. 22.12.2018г. ФИО1, в присутствии 2 понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медосвидетельствования (л.д.8);

- протоколом 48 BE №113760 о задержании автомобиля «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста» г.р.з. 

<

***> от 22.12.2018г., помещении на стоянку (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2018г. (л.д.6);

- постановлением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района ЛО от 06.06.2016г., согласно которого ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-19);

- постановлением выемки от 30.12.2018г. (л.д.44); протоколами выемки автомобиля от 30.12.2018г. (л.д.45-48); осмотра автомобиля от 30.12.2018г. (л.д. 49-51);

- постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля от 30.12.2018г., о возвращении его владельцу (л.д.52,53).

Суд считает обвинение обоснованным, полагая возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, полагая целесообразным, отвечающим требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, назначение наказания в виде обязательных работ. 

Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, в материалах дела не содержится, суду не представлено. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, поводов к учету правил ч.5 ст.62 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается.

Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимой оставить без изменения – обязательство о явке. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1 100 руб. суд относит на счет федерального бюджета (л.д.113).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1 100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада ДжиЭфЭл 110 Веста», г.р.з. 

<

***> оставить в пользовании, распоряжении свидетеля ФИО6

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Е. Злобина