Дело № 2 – 3817/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой И.С., 

при секретаре Латиповой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 21.08.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей под 29, 9 % годовых на срок 1826 дней.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 18.07.2017 года задолженность по договору № составляет 415 572, 00 рублей, в том числе: основной долг 269 482, 25 рублей, проценты- 60 434,40 рублей, проценты на просроченный основной долг 85 655, 35 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение № от 21.08.2014 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 415 572, 00 рублей, проценты по кредитному договору с 19.07.2017 г. по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 13 355, 72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 16.02.1996 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика ФИО1 о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 21.08.2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 23), согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на личные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные настоящим соглашением платежи в порядке и на условиях настоящего соглашения. 

В соответствии с индивидуальными условиями соглашения, сумма кредита 300 000 рублей (п.1.). Срок пользования кредитом 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 29,9 % годовых (п.4.). 

Ежемесячный платеж рассчитывается по методу аннуитетных платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма оставшегося основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток долга, и округляется до копеек (п.6).

За ненадлежащее исполнение условий соглашения, заемщик несет ответственность в виде: штрафа за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 500 рублей единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки (п.12.). Полная стоимость кредита составляет 34, 35 % годовых.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. 

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 21.08.2014 г.

В соответствии с графиком платежей по кредиту ФИО1 обязался погашать кредит 21 числа каждого месяца в сумме 9689,33 рублей, за исключением последнего платежа, который равен 9688, 50 рублей.

17.04.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости внести сумму просроченной задолженности в размере 448 860, 10 рублей, по причине ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно: допускал нарушения по срокам возврата кредита и размерам сумм, подлежащих уплате, при этом задолженность по состоянию на 18.07.2017 года по договору № составляет 415 572, 00 рублей, в том числе: основной долг 269 482, 25 рублей, проценты- 60 434,40 рублей, проценты на просроченный основной долг 85 655, 35 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора согласованными сторонами, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части, а также возражений против заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 21.08.2014 г. Указанные требования подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

На основании п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 17.04.2017 г. в адрес ответчика от имени Банка было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Кроме того, в требовании Банк предлагал ответчику расторгнуть Кредитный договор. 

Однако ответчиком указанное требование исполнено не было, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, Банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора. Существенными обстоятельствами для расторжения договора является неисполнение ответчиком его условий, в связи с чем, Кредитный договор № от 21.08.2014 г. года заключенный между истцом и ФИО1 подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 415 572, 00 рублей, а также проценты по кредитному договору с 19.07.2017 г. до дня вступления решения суда в законную силу начисляемых по ставке 29.9 % годовых.

В судебном заседании установлено, что АО Банк «Инвестиционный Капитал» реорганизован в форме присоединения, правопреемником является АО Банк «Северный Морской путь» (АО «СМП Банк»), что подтверждается правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение № заключенное 21.08.2014 г. между ФИО1 и Акционерным обществом банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный Морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № года в размере 415 572,00 рублей, проценты по кредитному договору с 19.07.2017 г. до дня вступления решения суда в законную силу начисляемых по ставке 29.9 % годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 13 355, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: 

Мотивированная часть решения составлена 31.10.2017 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: