Дело № 2-1621/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Коноплянниковой Ю.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, обязаниии устранить препятствия в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, обязании устранить препятствия в праве пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 на основании ордера была предоставлена, принадлежащая на праве собственности городскому округу город-герой Волгоград 

<

адрес>. 19 июня 1998 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который 14 декабря 2002 года был расторгнут. 24 декабря 2003 года ФИО2 была вселена истцом в спорную квартиру. Между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из 

<

адрес>, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением– квартирой 111 в 

<

адрес>, а именно кухней, санузлом и коридором.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Коноплянникова Ю.В. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц администрации Красноармейского района Волгограда. Администрации Волгограда, комитета по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию и была предоставлена на основании ордера № от 19 апреля 1995 года, выданного по решению исполкома Красноармейского районного Совета народных депутатов города Волгограда от 14 апреля 1995 года №, в бессрочное пользование на состав семьи 2 человека: ФИО1 – наниматель и ФИО6 матери нанимателя. 

Согласно свидетельства о смерти ОЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда № от 30 мая 2002 года, ФИО6 умерла, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о заключении брака ОЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда № от 11 октября 2017 года, 19 июня 1998 года был заключен брак между ФИО1 и ФИО3, которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО4.

14 декабря 2012 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №97 г.Волгограда от 3 декабря 2002 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 8 августа 2006 года.

Судом также установлено, что в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 24 декабря 2003 года была вселена в квартиру его бывшая супруга ФИО2

Согласно выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 2 июня 2020 года в 

<

адрес> зарегистрированы: с 24 декабря 2003 года ФИО2, с 27 марта 1987 года ФИО1

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ТСЖ «На Брестской», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ОАО «Волгоградэнергосбыт» о понуждении к раздельному начислению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, удовлетворены частично. На ТСЖ «На Брестской», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возложены обязанности заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО5 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – 

<

адрес>, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилье и коммунальные услуги, включив в соглашение на имя ФИО2 электросчетчик.

Решение вступило в законную силу 20 августа 2013 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.

Как следует из бытовых характеристик УУП ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду ФИО7 в отношении ФИО2 и ФИО1 которые приходятся друг другу бывшими супругами и проживают совместно в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения не поступали.

Как следует из ответа ООО «Концессии водоснабжения» по состоянию на 8 июня 2020 год у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно ответа ОООО «Концессии теплоснабжения» по состоянию на 1 мая 2020 год у ФИО2 имеется задолженность по оплате коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с января 2019 года по апрель 2020 год в размере 25 112 рублей 43 копейки.

Из ответа ООО «Волга Дом» от 5 июня 2020 года у ФИО2 за период с 31 марта 2016 года по 31 мая 2020 год имеется задолженность по оплате за содержание ЖКУ в размере 24 593 рубля 30 копеек.

Согласно ответа ПАО «Волгоград-энергосбыт» от 8 июня 2020 года, по состоянию на 2 июня 2020 года по лицевому счету № принадлежащего ФИО2 числится задолженность за потребление электрической энергии за период с января 2015 года по 4 сентября 2017 года в размере 2 668 рублей 79 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

В п. 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по; договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают; равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение волеизъявление истца на вселение ФИО2 в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи по делу не установлено.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что ответчик вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, следовательно, в силу ст. 69 ЖК РФ, за ней сохраняются такие же права, какие имеет наниматель, в том числе и право на проживание в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры, суд руководствуется следующем.

На основании статьи 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные и конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями ФИО1 в органы полиции и прокуратуру. В ходе проводимых проверок факты, свидетельствующие о ненадлежащем поведении ФИО2, а также систематического нарушения прав и законных интересов истца, не установлены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что ФИО2 приходилась женой ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращался в комитет по жилищной политике администрации Волгограда с заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. По результатам рассмотрения заявлений в адрес ФИО1 были направлены ответы, в которых истцу разъясняется, что гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и за ним сохраняется права, какие имеет наниматель.

Также судом установлено, что каких-либо предписаний, предупреждений со стороны наймодателя в адрес ФИО2 не поступало. Доказательств, подтверждающих, что при вселении между сторонами спора было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, истцом не представлено.

Истцом же факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, не доказан, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами, между тем доказательства систематического нарушения прав и законных интересов истца, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей и постановления прокурора Красноармейского района г.Волгограда от 10 июня 2020 года, которым ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбительные надписи на стене кухни в спорной квартире, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об обязанности ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением– квартирой 

<

адрес>, а именно кухней, санузлом и коридором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, обязаниии устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании кухней, санузлом и коридором, расположенных в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>