Судья Сат А.Е. Дело № 5-921/2021 (12-107/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 20 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что административный протокол составлен в отношении его одноклассника О., который назвался его именем. Просит восстановить срок обжалования постановления, так как о вынесенном в отношении него постановлении узнал, когда обратился в Росгвардию и УМВД по РТ за разрешением на право получения охотничьего оружия. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). 

Оспариваемое постановление от 15 марта 2021 года направлено ФИО1 по месту его регистрации: Каа-Хемский район, с. ** вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения 22 марта 2021 года, что подтверждается конвертом (л.д. 24) и информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66701257953663 (л.д. 33). 

При изложенных данных и с учётом приведённой правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения (22 марта 2021 года) в суд копии постановления, направленного в адрес ФИО1, то есть 2 апреля 2021 года. 

Согласно штампу Кызылского городского суда Республики Тыва жалоба на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года подана ФИО1 20 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 25). 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления изложено в жалобе ФИО1 и мотивировано тем, что при составлении протокола его одноклассник О. ввёл сотрудника полиции в заблуждение, представившись его именем. О составленном административном протоколе он узнал в Росгвардии и УМВД РФ по г. Кызылу, когда обратился за разрешением на право получения охотничьего ружья. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протокол составлен в отношении его одноклассника О..

В связи с оспариванием ФИО1 записей и подписи в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года, а также в объяснении от 21 февраля 2021 года, данном сотруднику полиции привлекаемым лицом, определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года по делу назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности записей и подписей ФИО1, проведение которой было поручено ЭКЦ МВД по Республике Тыва.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва Базыр-оола А.В. от 1 октября 2021 года № 1/1193-1 подписи и объяснение («был мез маски») в протоколе об административном правонарушении № 2911 (л.д. 3-5), а также записи «русским языком владею переводчик не нужен» в объяснении от 21 февраля 2021 года (л.д. 9) выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости заключения не имеется, поскольку заключение эксперта от 1 октября 2021 года № 1/1193-1 основано на свободных и экспериментальных образцах почерка и подписей ФИО1, эксперт, составивший заключение, имеет высшее юридическое образование, специальную подготовку по специальности «Почерковедческая экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

...> и работает в ** с 10 января 2019 года, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года и в объяснении от 21 февраля 2021 года стоят не его подписи и записи сделаны не им, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, то есть он не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Кызылском городском суде Республики Тыва (СМС сообщение, на номер (**), который ему не принадлежит (ответ ООО «Т2 Мобайл» от 28.09.2021 года исх. № 141368), не доставлено (л.д. 14), телефонограмма составлена о том, что абонент недоступен (л.д. 13), сведений о вручении телеграммы не имеется (л.д. 16-17)), постановление о назначении административного наказания он не получал, поэтому считаю, что срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Поскольку протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2021 года по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен не в отношении ФИО1, а в отношении другого лица, представившегося ФИО1, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 1 октября 2021 года № 1/1193-1, выполненным экспертом ЭКЦ МВД по РТ, то, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского городского суда от 15 марта 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.А. Железнякова