Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращаясь в суд, просит обязать ФИО2, в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, связанных с организацией стоянки автотранспортных средств, путем их демонтажа и вывоза за счет средств ответчика, обязать ответчика, в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, привести территорию земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состояние пригодное для его дальнейшего использования, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить МТУ Росимущества право освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, связанных с организацией стоянки автотранспортных средств, путем их демонтажа и вывоза за счет средств ответчика.

Требования мотивированы тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее МТУ Росимущества) на основании п. 5.13 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ..., осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. В собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права ... от ***. В границах земельного участка расположен объект гражданской обороны – убежище ОСУ-19 с кадастровым ..., общей площадью 648,1 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, находящийся в собственности РФ. Управляет и распоряжается земельным участком от имени Республики Бурятия МТУ Росимущества. МТУ Росимуществом решение о предоставлении указанного земельного участка для организации платной стоянки автотранспортных средств ФИО2 не принимала. Отделом полиции ... УМВД по 

<

адрес> проведена проверка по факту организации парковки в границах указанного земельного участка, по результатам которой установлено, что ФИО2 с *** незаконно организована автостоянка. По информации Управления Росреестра по 

<

адрес> также установлено незаконное размещение автостоянки на казанном земельном участке. Автостоянка расположена над подземным объектом гражданской обороны, что ведет к разрушению его конструктивных элементов, которое может привести к угрозе жизни и имуществу граждан. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу ... в пользу МТУ Росимущества с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в размере 187 807,17 руб. за период с *** по ***, решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит относимыми, и допустимыми, содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее МТУ Росимущества) на основании п. 5.13 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ..., осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации. 

Управляет и распоряжается земельным участком от имени Республики Бурятия МТУ Росимущество.

В собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права ... от ***. 

В границах земельного участка расположен объект гражданской обороны – убежище ОСУ-19 с кадастровым ..., общей площадью 648,1 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, находящийся в собственности РФ.

В ходе проведенного Управления Россреестра административного обследования земельного участка, оформленного актом от *** категории земель населенных пунктов, вид разрешенного строительства: занимаемый производственными площадями объединения, с кадастровым номером ..., площадью 1740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что земельный участок используется неустановленным лицом для размещения автомобильной стоянки.

Из ответа УМВД России по 

<

адрес> от *** гола следует, что на указанном земельном участке расположена автостоянка, принадлежащая ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от *** производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** по делу ... в пользу МТУ Росимущества с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в размере 187 807,17 руб. за период с *** по ***, решение не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

С учетом изложенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку у ответчика не имеется правовых оснований для расположения на земельном участке автостоянки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок в установленном законом порядке был отведен ФИО2, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах и перечисленных требованиях закона исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес>» об обязании ответчика ФИО4-Н. освободить часть земельного участка в кадастровом квартале ..., площадью 260 кв. м., путем сноса самовольно возведенного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд считает необходимым также указать, согласно требованиям истца, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Следовательно, требования истца следует удовлетворить, обязав ФИО2 в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1740 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, связанных с организацией стоянки автотранспортных средств, путем демонтажа, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, *** года рождения, паспорт ..., в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1740 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от расположенных на нем объектов, связанных с организацией стоянки автотранспортных средств, путем демонтажа, а также привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> вправе совершить возложенные на ФИО2 настоящим решением суда действия, за счет ФИО2 с взысканием с нее необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ... в пользу в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-93