<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Бельсковой И.С.,

с участием ответчика ФИО2,

ФИО3 и ФИО4 – представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО39 ФИО2, третьи лица: Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области, о выделе доли в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2 третьи лица: Администрация сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области, о выделе в натуре своей доли из общего имущества по тем основаниям, что не достигнуто соглашения с участниками долевой собственности об условиях выдела долей, и признании права собственности на выделенные помещения.

Из иска следует, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости - гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, этажность 1, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. 

Истцу принадлежит по сути 4 из 25 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше здание.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в силу того, что истцом произведена реконструкция принадлежащих ей помещений, путем объединения некоторых помещений, а также необходимо сделать ремонт крыши над своими помещениями, так как по истечении времени имущество стало приходить в негодность. 

Истцом предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли: она предложила другим участникам общей долевой собственности на здание составить соглашение о разделе имущества с дальнейшей его регистрацией в порядке, установленном действующим законодательством, однако не найдено понимания, так как многим участникам долевой собственности этого не нужно, а некоторых просто невозможно было фактически найти. 

Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества предложено было истцом произвести следующим образом: зарегистрировать право собственности на помещения, площадь которых равна фактической, то есть той, которой истец пользуется как своей. 

Истице й заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддеражаны в полном объеме. 

Ответчиками ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО18 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО5 данными ответчиками признаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал в полном объеме.

Ответчики ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО19 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных истцом требований данными ответчиками не представлено.

ФИО3 и ФИО4 – представителями третьих лиц: Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Большая Глушица муниципального района Большеглушицкий Самарской области, соответственно, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено. 

Выслушав пояснения ответчика и представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований так как:

Судом установлено, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, здание гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: 

<

адрес>, и в частности доля истца в праве – 4 оли из 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из инвентарного дела № следует, что здание гаража состоит из отдельных помещений – боксов, которые имеют отдельные входы, общей является только крыша, и истец использует также отдельные помещения, указанные в техпаспортах: Литера ГГ1, Литера Г, Литера Г, что также не оспаривается сторонами.

Не оспорен сторонами довод истца о том, что выдел доли в натуре возможен без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, как и то, что истец фактически произвела выдел долей, пользуется конкретным имуществом – помещениями; имущество, выделяемое в натуре истцом как участником долевой собственности соразмерно его долям в праве общей долевой собственности. Как и не оспорен довод истца о том, что между участниками долевой собственности не заключено соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности. В ст. 252 ГК РФ установлено, что: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».Таким образом судом установлено, что нежилое помещение, указанное выше, находится в долевой собственности у сторон; истцу принадлежит помещение, имеющее отдельный вход и выдел в натуре истцу доли из общего имущества в данном случае возможен.Кроме того, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принимает признание иска указанными выше ответчиками, и считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.На основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст. 8,12, 252 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ФИО5.Выделить в натуре принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, 4 доли из 25 имеющихся долей в праве долевой собственности на нежилое здание, наименование – Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на нежилые помещения:

- площадью 

<

данные изъяты>., н 8 на поэтажном плане 1 этажа, Литера ГГ1, инвентарный №, нежилого здания, наименование – Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: 

<

адрес>

- площадью 

<

данные изъяты>., н 13 на поэтажном плане 1 этажа, Литера Г, инвентарный №, нежилого здания, наименование – Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- площадью 

<

данные изъяты>., н 18 на поэтажном плане 1 этажа, Литера Г, инвентарный №, нежилого здания, наименование – Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный № расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес> запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на Гараж (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>