РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 14 января 2025 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2025 УИД 43RS0018-01-2024-001631-95 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к З., З. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к З., З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш.. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> между 

<

...> и Ш. был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 

<

...> рублей под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «

<

...>» и «Мобильный банк». 

<

дд.мм.гггг> Ш. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в размере 

<

...> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

...> рублей, просроченные проценты – 

<

...> рублей. Полагают, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются З., З.

Просят взыскать солидарно с З., З. указанную задолженность за счет наследственного имущества Ш., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество, Г.

Протокольным определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что наследником не является.

Ответчик З. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что наследником не является.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1). 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2) 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и Ш. заключен договор потребительского кредита 

<

№> на сумму 

<

...> рублей, сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых, с ежемесячными платежами в размере по 

<

...> рублей, платежная дата 15 число месяца, первый платеж - 

<

дд.мм.гггг>.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 договора).

При оформлении потребительского кредита по заявлению Ш. банком была оформлена дебетовая карта 

<

...> и открыт счет карты 

<

№>, на который по заявлению заемщика была перечислена сумма кредита, а также предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по номеру телефона 

<

№>. 

По сведениям филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> номер телефона 

<

№> с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время принадлежит абоненту Ш. (л.д. 101).

Согласно протокола проведения операции в автоматизированной системе «

<

...>», 

<

дд.мм.гггг> Ш. был предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей путем зачисления на банковский счет 

<

№>, а также подключена самостоятельная услуга программа защиты жизни заемщика -

<

...> рублей. 

Из заявления на участие в Программе страхования 

<

№> «Защита жизни заемщика» от 

<

дд.мм.гггг> следует, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица) (л.д. 61). 

Установлено, что 

<

дд.мм.гггг> Ш. умерла (л.д. 52). 

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и имущества на дату его смерти. 

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от 

<

дд.мм.гггг>, наследником принявшим наследство после смерти Ш., является сестра – Г., 

<

дд.мм.гггг> года рождения. В состав наследственного имущества входит: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли 

<

...> рублей), неполученная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

...> рублей, права на денежные средства во вкладе, хранящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

...> рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выдано 

<

дд.мм.гггг> на имя Г. Также в наследственном деле имеются сведения о наследнике по завещанию З., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, извещенной заказным письмом об открывшемся наследстве после смерти Ш., но ответов и заявлений от нее в нотариальную контору не поступало (л.д.83).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Г. образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ш. в размере 

<

...> рублей, которая не превышает стоимость наследственного имущества. 

В отношении ответчиков З. и З. заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку из материалов дела установлено, что они не являются наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти Ш., доказательств о совершении ими действий по фактическому принятию наследственного имущества не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ш. удовлетворить.

Взыскать с Г., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

№>, за счет (в пределах стоимости) наследственного имущества Ш., умершей 

<

дд.мм.гггг>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Ш., в размере 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

...>, просроченные проценты - 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В части заявленных требований к З., З. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова