АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекамск 12 декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В., 

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием прокурора Сулеймановой Г.Н.,

защитника Аминева М.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлениий, предусмотренных ч.1 ст.214 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 03 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при замене наказания судом не учтены его доводы о том, что для трудоустройства необходим военный билет, для восстановления которого проходил медицинскую комиссию, однако не успел, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханов А.Р. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Защитник Аминев М.Н. полагает необходимым удовлетворить жалобу осужденного ФИО1 

В судебном заседании прокурор Сулейманова Г.Н. пояснила, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а доводы осужденного в поддержку апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. «г» ч.2 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1 нарушений, предусмотренных ст.399 УПК РФ процедуры принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые могли лишить или ограничить гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении настоящего представления мировой судья исследовал обстоятельства дела. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении представления мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законами. 

Суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены исправительных работ по приговору в отношении осужденного ФИО1 более строгим видом наказания, поскольку установлены факты злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, а именно, осужденный не трудоустроился на работу без уважительных причин, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин, в связи с чем ему было объявлено предупреждение. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в контролирующий орган, по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал.

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно определил вид наказания, на который следует заменить исправительные работы. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы на исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, с чем апелляционная инстанция соглашается. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом данных о личности осужденного, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы осужденного ФИО1 о невозможности трудоустройства в ООО «Да-Юань» в связи с отсутствием военного билета, суд находит не состоятельными, поскольку из объяснений осужденного, отобранных уголовно-исполнительной инспекцией следует, что ФИО1 не занимался вопросом трудоустройства и не являлся по вызову инспектора в связи с употреблением спиртных напитков. Доказательств, что ФИО1 действительно восстанавливал военный билет, проходил медицинскую комиссию ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд первой инстанции осужденным не представлено. Кроме того, с момента постановки на учет в инспекцию до разрешения вопроса о замене наказания осужденный ФИО1 имел достаточное количество времени как для решения вопроса с документами, так и прохождения медицинской комиссии.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при вынесении постановления мировым судьей, которые могли послужить основанием для его изменения или отмены, апелляционная инстанция, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова