Дело № 2-481/2018

УИД 32RS0028-01-2018-000512-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Сидориной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк «ЦЕРИХ», истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 26.03.2015 г., заключенный между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 77159,39 руб., из которых: 45020,84 руб. – основной долг, 22995,90 руб., – задолженность по процентам, 2947,12 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 6195,53 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8514,78 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором потребительского кредита № от 26.03.2015 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64476,19 руб. на потребительские цели на срок до 13.04.2017 года под процентную ставку 347,64% с даты предоставления кредита по 14.04.2015 г. (ставка 1), 28,00% годовых с 15.04.2015 г. по 13.04.2017 г. (ставка 2). 

Указанный договор был заключен между ответчиком и Банком «ЦЕРИХ». Согласно решению арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями предоставления данного кредита ФИО1 взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов. 

21.11.2011г. между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Запад» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. С февраля 2016г. ООО «Русские Финансы Запад» не исполняет обязательства банковского платежного агента, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было приостановлено указанное соглашение № 34, в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о необходимости осуществлять дальнейшее погашение кредитной задолженности безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам. Конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 перестал исполнять должным образом, за ним числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 09.04.2018г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 77159,39 руб., из которых: 45020,84 руб. – основной долг, 22995,90 руб., – задолженность по процентам, 2947,12 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 6195,53 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца ГК «АСВ» - конкурсного управляющего банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017), конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, на основании п.1. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из представленных суду материалов следует, что на основании заявления ФИО1 от 26.03.2015 г. между ним и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 64476,19 руб. на срок до 13.04.2017 года под процентную ставку 347,64% с даты предоставления кредита по 14.04.2015 г., 28,00% годовых с 15.04.2015 г. по 13.04.2017 г., при полной стоимости кредита 39,488% годовых. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условия договора согласованы и подписаны сторонами (л.д.6-7).

В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 перечислены Банком 31.03.2015г., то есть Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом (л.д.23).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

По графику платежей (Приложение №1 к договору потребительского кредита №) ФИО1 обязался ежемесячно, начиная с 12.05.2015 г., вносить в счет погашения кредита сумму в размере 3984,64 руб., что составляет уплату процентов и возврат основного долга. Полная стоимость кредита 95630,13 руб., которая включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту в сумме 64476,19 руб. и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 8597,34 руб. (по ставке 1) и в сумме 22556,60 руб. (по ставке 2) (л.д.10).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты не начисляются.

Из представленных истцом выписок лицевых счетов ФИО1 следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки платежей по кредитному договору (л.д.23-29).

Согласно п.п.8, 8.1. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика).

В силу закона гражданин заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.

Согласно абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из содержания п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Приложением № 2 к договору потребительского кредита № от 26.03.2015 г. исполнение обязательств по нему может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка «ЦЕРИХ» или в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «РФЗ» либо путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам. 

На основании Соглашения № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 21.11.2011 г., заключенным между Банком «ЦЕРИХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА»), ООО «ОКА» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

26.11.2012 г. в связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «Русские Финансы Запад» было заключено дополнительное соглашение №3 к Соглашению о поручительстве № 33 от 21.11.2011 г., заключенному между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», в соответствии с которым во всех положениях названного соглашения, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, следует считать измененным наименование ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад».

Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28.03.2016 г. ФИО1 временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» было направлено уведомление о приостановлении действия условий Соглашения № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от 21.11.2011 г. и о необходимости осуществления дальнейших платежей по кредитному договору безналичным путем в Банк «ЦЕРИХ» через любую кредитную организацию по реквизитам, указанным в уведомлении.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. по делу А48-1180/216 ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование доводов о наличии кредитной задолженности истцом представлены выписки из лицевого счета ФИО1 по договору № за период с 31.03.2015 г. по 12.04.2016 г., которые содержат информацию о нарушении заемщиком сроков платежей по кредитному договору (л.д.23-29).

Как следует из уведомлений от 16.05.2016 г., от 17.04.2018 г., направленных ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, ответчик был извещен об имеющейся у него задолженности по кредитному договору и о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности (л.д.33, 37).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 09.04.2018 г. (включительно) следует, что за ним числится задолженность по договору потребительского кредита № от 26.03.2015 г. в размере 77159,39 руб., из которых: 45020,84 руб. – основной долг, 22995,90 руб., – задолженность по процентам, 2947,12 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 6195,53 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.30). 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным. При этом сумму пени в указанном размере суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора № от 26.03.2015 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, поэтому возможности их удовлетворения.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2514,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018 г. и в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2018 г. 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от 26.03.2015 года, заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 26.03.2015 года в сумме 77 159 (Семьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 39 копеек, из которых: 45 020,84 руб. – основной долг, 22 995,90 руб., – задолженность по процентам, 2 947,12 руб. – пени на сумму непогашенного основного долга, 6 195,53 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 514 (Восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018г.