Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности №3 от 03.07.2017 года,

представителя третьего лица ФИО4, 

действующей на основании доверенности №01-14/1293 от 24.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в котором указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный от 19.06.2017 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в стаж не был включен, в том числе, период работы с 01.09.1995 г. по 16.11.1997 г., так как наименование учреждения «Образовательный комплекс» не предусмотрено Списком №781.

Просила суд (с учетом уточнений) включить в ее специальный стаж периоды работы в образовательном учреждении «Образовательный комплекс» с 01.09.1995 года по 16.11.1997 года, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, поддержали заявленные исковые требования. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в решении Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии.

Представитель третьего лица - Управления образования МО г. Гусь-Хрустальный ФИО4 с иском согласилась в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что ответчиком исключен из стажа заявленный истцом период.

С данным решением нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустальный №355 от 01.09.1995 г. (далее – Постановление №355) на базе реорганизуемых яслей-сада №9 и неполной средней школы №7 создан образовательный комплекс «Детский сад – школа №7» (л.д.29).

Приказом Отдела образования администрации г. Гусь-Хрустальный №117 от 01.09.1995 г. образовательному комплексу «Детский сад – школа №7» выдана лицензия на право ведения образовательной деятельности (л.д.30). 

Приказом Отдела образования администрации города Гусь-Хрустальный №6 от 15.01.1998 г. учреждено муниципальное общеобразовательное учреждение «Образовательный комплекс «Детский сад – школа №7» (л.д.31), которое зарегистрировано Постановлением главы администрации г. Гусь-Хрустальный №114 от 24.02.1998 г. (л.д.32).

Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустальный №254 от 04.06.1999 г. внесены изменения в Постановление №355. Пунктом 1 запись «Образовательный комплекс» в наименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Образовательный комплекс «Детский сад – школа №7» признана ошибочной. Пунктом 3 указанного постановления слова «Образовательного комплекса «Детский сад-школа №7» заменены словами «Муниципальное общеобразовательное учреждение «Школа - детский сад №7». 

Таким образом, «Образовательный комплекс «Детский сад – школа №7» (до внесения изменений в наименование учреждения) соответствует списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В разделе «Наименование учреждений» предусмотрены школы всех наименований.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что в спорный период с 01.09.1995 г. по 16.11.1997 г. ФИО1 работала учителем начальных классов «Образовательном комплексе «Детский сад – школа №7» (л.д.17), также это подтверждается уточняющей справкой №01-17/209 от 17.10.2017 г. выданной МБОУ «Основная общеобразовательная школа №7».

Таким образом, стаж работы истца в «Образовательном комплексе «Детский сад – школа №7» с 01.09.1995 г. по 16.11.1997 г. в должности учителя начальных должен быть включен в стаж работы для назначения досрочной пенсии, поскольку на протяжении спорного периода работы ФИО1 исполняла обязанности учителя начальных классов. Её трудовые функции относились к работе, связанной с осуществлением педагогической деятельности и проходили в учреждении, деятельность которого связана с педагогической деятельностью и оно соответствует списку учреждений утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Принимая во внимание что на момент обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд её специальный стаж с учетом спорного периода, составил более 25 лет, суд приходит к выводу, что ФИО1 должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, в связи с педагогической деятельностью с 01.08.2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности учителя начальных классов с 01.09.1995 г. по 16.11.1997 г. в «Образовательном комплексе «Детский сад – школа №7» (МОУ «Образовательный комплекс «Детский сад-школа №7»).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко