Дело № 2-750/2019

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 июня 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., 

с участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

...>» о защите трудовых прав, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «

<

...>». В обоснование требований указал, что был трудоустроен в ООО «

<

...>» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по срочному трудовому договору № 246, с 29.11.2016 г. по 20.01.2017 г. С 23.01.2017 г. истец принят на работу в ООО «

<

...>» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производственном корпусе № 1 (служба механика) по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. 

В ноябре 2017г. с истцом на предприятии произошел несчастный случай, о чем составлен акт о несчастном случае от 13.12.2017 г. В акте о несчастном случае указано, что 27.11.2017 г. работники службы механика ФИО1 и ФИО4 по просьбе бригадира участка раскроя ФИО5 в 14.00 час устраняли неисправность на кран-балке участка раскроя производства каркасов. ФИО1 стал подниматься на площадку ремонта кран-балки, при подъеме потерял равновесие и упал, ударившись правой ногой о контейнер с металлическими заготовками, в результате чего получил травму правой ноги. ФИО1 сообщил о травме механику ФИО6, об оказании первой помощи не просил и продолжил работать до окончания рабочей смены. Утром 28.11.2017 г. нога заболела, в связи с чем ФИО1 обратился в травмопункт им. Н.В. Соловьева, где ему был поставлен диагноз «

<

...>». ФИО1 полагает, что несчастный случай произошел в первую очередь по причине халатного отношения к вопросам охраны труда директора по производству ФИО8 и главного инженера ФИО9 Вследствие полученной травмы ФИО1 был вынужден находиться на амбулаторном лечении с 28.11.2017 г. по 06.12.2017 г. ФИО1 испытывал физическую боль, нравственные страдания в виде переживаний за последствия для здоровья от полученной травмы, в связи с потерей доходов за время нетрудоспособности, а также в связи с психическим давлением со стороны специалиста по охране труда ФИО10, которая сообщила, что за время нетрудоспособности подготовлен акт о прогуле, документы необходимо подписать задним числом. Истец израсходовал личные денежные средства на лечение в размере 313 руб., утраченный заработок составил сумму в размере 5685 руб. 

В течение года администрация обманным путем привлекала ФИО1 к работе по продувке головок распылительных высоковольтного оборудования КРВП-22-60-К, предназначенного для напыления порошков полимеров стеклоэмалей. Администрации ООО «

<

...>» известно о классе опасности порошковых красок, относящихся к малотоксичным веществам, о предварительном медицинском заключении ФИО1 при трудоустройстве на работу, без указания на данный опасный производственный фактор. ФИО1 относится к электротехническому персоналу с 3 группой по электробезопасности, вправе работать на электроустановках до 1000 В. ФИО1 не включен в список работников, обслуживающих КРВП-22-60-К, который составляется лицом, ответственным за электрохозяйство предприятия согласно п. 7.1 паспорта комплекта распылительного высоковольтного оборудования КРВП-22-60-К. Истец не получил респиратор, являющийся средством индивидуальной защиты. При указанных обстоятельствах ФИО1 не имел права выполнять работы в порошковой камере с установленным высоковольтным оборудованием. 

Кроме того, в обоснование требований ФИО1 также указывает, что 18.01.2018 г. обнаружил в раздевалке для переодевания опрокинутый шкаф, был вызван наряд полиции. У ФИО1 были похищены личные вещи, о чем сообщено начальнику безопасности предприятия. Постановлением от 27.01.2018 г. ст. УУП ОМВД России по Заволжскому городскому району в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ было отказано на основании п.1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 27.03.2018 г. в процессе устранения поломки коммутационного аппарата ФИО1 получил электрический удар током 220 В, по данному факту был вынужден обратиться в полицию. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца, о халатном отношении администрации предприятия к вопросам охраны труда и техники безопасности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства (с учетом уточнения, т. 1 л.д. 68), истец просил взыскать с ООО «

<

...>» затраты на лечение в сумме 313 руб., утраченный заработок в размере 5685 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что работодателем не были выданы в полном объеме средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а именно: галоши, перчатки диэлектрические, утепленные брюки, коврик электрический, респиратор для работы в покрасочной камере. Истцу также не был выдан указатель напряжения. С обстоятельствами, изложенными в акте о несчастном случае на производстве, в целом согласился.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали в части взыскания затрат на лечение 313 руб., в части взыскания компенсации морального вреда 2000 руб. В остальной части в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 48-49). Пояснили, что все работы, которые производил истец, в том числе при работе в покрасочной камере, выполнялись на выключенном, обесточенном оборудовании.

Третье лицо Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило в материалы дела письменный отзыв (т. 2 л.д. 38-43), разрешение вопроса о размере компенсации морального вреда, затрат на лечение оставило на усмотрение суда, требование о взыскании утраченного заработка полагало необоснованным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № 994, № 1001 от 18.01.2018 г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «

<

...>» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по срочному трудовому договору № 246, с 29.11.2016 г. по 20.01.2017 г. С 23.01.2017 г. истец принят на работу в ООО «

<

...>» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в производственном корпусе № 1 (служба механика) по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, рабочее место находилось по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 10-18, 123-132). Согласно карте № 140 от 01.08.2017 г. специальной оценки условий труда в отношении работников, занимающих должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 1 л.д. 146), установлен итоговый класс условий труда - 2. Согласно объяснениям истца, трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон 13.04.2018 г. Основным видом деятельности ответчика являлось производство мебели для офисов и предприятий торговли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон № 125-ФЗ), согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. 

Согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.В силу ст. 5 Закона № 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст.ст. 7, 8 Закона № 125-ФЗ, право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая и осуществляется в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии со ст.ст. 227-230 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются. В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что 27.11.2017 г. с истцом произошел несчастный случай, в результате которого у истца был диагностирован ушиб тазобедренного сустава, данное повреждение здоровья относится к категории легких производственных травм. По результатам расследования несчастного случая ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве № 1 от 13.12.2017 г. (т. 1 л.д.6-9). Обстоятельства несчастного случая следующие. 27.11.2017 г. работники службы механика ФИО1 и ФИО4 по просьбе бригадира участка раскроя ФИО5 в 14.00 часов устраняли неисправность на кран-балке участка раскроя производства каркасов. ФИО4 находился у пульта управления кран-балкой, чтобы работники не нажали случайно кнопки, а ФИО1 стал подниматься на площадку ремонта кран-балки. При подъеме ФИО1 потерял равновесие и упал, ударившись правой ногой о контейнер с металлическими заготовками, в результате его получил травму правой ноги. Пострадавший сообщил механику ФИО6 о том, что сильно ушиб ногу, но не придал этому серьезного значения. Об оказании первой помощи не просил, так как счет ушиб несущественным и продолжил работать до окончания своей рабочей смены. Утром 28.11.2017 г. нога заболела, истец вынужден был обратиться в травмопункт им. Н.В.Соловьева, где был установлен диагноз «

<

...>».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились:1) конструктивные недостатки оборудования (лестница не оборудована перилами) в нарушение п. 39 Правил по охране труда при размещении, монтаже и техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования; 2) слабый контроль за работником со стороны администрации в нарушение ст. 21 ТК РФ.

При этом степень вины истца в акте о несчастном случае не установлена, данный акт принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования. Суд считает, что несчастный случай, произошедший с истцом, находился в причинно-следственной связи с неудовлетворительной организацией производства работ работодателем, неудовлетворительным контролем со стороны должностных лиц работодателя за соблюдением работниками требований безопасности. Доказательств, подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях истца, ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии со справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», листком нетрудоспособности ФИО1 находился в состоянии нетрудоспособности в период с 28.11.2017 г. по 06.12.2017 г. в связи с характером повреждения, характером работы, необходимостью соблюдать лечебные рекомендации, охранительный режим (т. 1 л.д. 19, 20).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Истцу за период временной нетрудоспособности, связанной с производственной травмой за счет средств ФСС была произведена выплата пособия в размере 2307,96 руб. (2007,96 руб. без НДФЛ) согласно расчету т. 1 л.д. 135, что не оспаривалось сторонами, подтверждается расчетным листком за декабрь 2017 г. (т. 1 л.д. 21).

Исходя из положений ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» и ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что кроме статей 1084, 1085, 1086 ГК РФ главы 59 ГК РФ, регулирующих вопросы возмещения вреда гражданам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве, законодателем предусмотрен механизм обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с целью компенсации или минимизации последствий изменения материального положения работающего гражданина вследствие травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (ст. 1 ФЗ № 165-ФЗ), а также с целью возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которые включают в себя пособие по временной нетрудоспособности, единовременную страховую выплату, ежемесячные страховые выплаты (ст. 1, 8 ФЗ № 125-ФЗ, ст. 8 ФЗ № 165-ФЗ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий ФЗ не ограничивает права застрахованного на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, в тех случаях, когда работодатель, являющийся субъектом обязательного социального страхования (ст. 6 ФЗ № 165-ФЗ; ст. 3, 4 ФЗ №125-ФЗ), застраховал физическое лицо, выполняющее у него работу на основании трудового договора, от несчастного случая на производстве (ст. 5 ФЗ № 165-ФЗ) или профессионального заболевания путем уплаты страховых взносов страховщику, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении им трудовых обязанностей по правилам главы 59 ГК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 125-ФЗ производится страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации и обязанность по возмещению вреда в виде выплаты среднемесячного заработка за период временной нетрудоспособности может быть возложена на работодателя лишь случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда. 

Согласно ст. 9 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). 

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из приведенных правовых норм следует, что сохранением 100% среднего заработка за период временной нетрудоспособности работнику в полном объеме возмещается вред, причиненный работнику утратой заработка вследствие несчастного случая на производстве.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела (справок 2-НДФЛ, расчетных листков, представленного ответчиком расчета (т. 2 л.д.50) следует, что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 2307,96 руб. является недостаточной. Согласно расчету ответчика сумма утраченного заработка – 7 347,21 руб., согласно расчету суда – 7292 руб. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 5 685 руб., и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению в сумме 5685 руб.

В связи с признанием ответчиком требований истца о взыскании расходов на лечение в размере 313 руб., данное требование также подлежит удовлетворению. 

В нарушение требований ст. 212, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н, ФИО1 не была выдана в полном объеме специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда. 

В силу п. 726 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2010 № 1104н (Зарегистрировано в Минюсте России 21.01.2011 № 19559), электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования обеспечивается следующими СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1, ботинки кожаные с защитным подноском - 1 пара, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – до износа, перчатки диэлектрические - дежурные, боты диэлектрические - диэлектрические, очки защитные – до износа, каска защитная – до износа, подшлемник под каску – до износа, наушники противошумные или вкладыши противошумные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольное до износа, а также дополнительными СИЗ, применяемых на наружных работах зимой.

Согласно личной карточке учета выдачи (т. 1 л.д. 85-88) ФИО1 были выданы СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических взаимодействий, ботинки, куртка утепленная, лепесток защиты органов дыхания, очки защитные, а также инструмент: тестер (мультиметр), бокорез, отвертки, ключ. В нарушение вышеуказанных норм истец не получил перчатки и галоши, что не отрицалось представителем ответчика. В то же время доказательств, подтверждающих необходимость выдачи иных СИЗ и инструмента, в том числе утепленных брюк, коврика диэлектрического, респиратора для работы в покрасочной камере, указателя напряжения, в материалы дела не предоставлено. 

Согласно п. 19 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290н в тех случаях, когда такие СИЗ, как, например, диэлектрический коврик, фильтрующие СИЗ органов дыхания с противоаэрозольными и противогазовыми фильтрами, изолирующие СИЗ органов дыхания и т.п. не указаны в соответствующих типовых нормах, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов проведения специальной оценки условий труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ.

К заявлению истца о том, что в личной карточке учета выдачи СИЗ подпись в графе «Расписка в получении СИЗ (а именно: лепестка защиты органов дыхания) ФИО1 не принадлежит, суд относится критически, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалы дела истцом не предоставлены.

Ссылки истца на иные фактические обстоятельства в обоснование исковых требований, надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что судом установлены неправомерные действия работодателя, выразившиеся в нарушении действующего трудового законодательства, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, суд находит, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая степень разумности и справедливости, степень вины ответчика, переживания истца, принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, характер полученной травмы, продолжительность лечения, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Ярославля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка – 5685 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 313 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а всего взыскать 55 998 руб. (Пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» в бюджет городского округа г.Ярославля государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья 

В.А. Ратехина