Дело № 1-48/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 23 ноября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО3, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года, ордера №065504 от 23.10.2018 года, №52986 от 23.11.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, судимого:

10 января 2018 года приговором Спировского районного суда Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам сроком на 320 (триста двадцать) часов, снят с учета Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 27 августа 2018 года, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в п.Спирово, Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на кладбище, расположенном в урочище Бобово п. Спирово Тверской области, где ФИО1 по приговору Спировского районного суда Тверской области от 10.01.2018 отрабатывал назначенное ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, а именно занимался уборкой территории кладбища, а ФИО2 ему в этом добровольно помогал. В указанный период времени, в указанном месте, ФИО1 обнаружил могилу, где были захоронены ФИО5 и ФИО6, на которой были установлены изготовленные из металла гробница и цветник, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО18. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте предложил ФИО2 совершить совместное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, на что последний согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. В продолжении задуманного, реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте пришли к могиле ФИО20 и ФИО21 Убедившись, что вокруг никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, ФИО1 снял с могилы гробницу, стоимостью 5035 рублей и цветник стоимостью 5454 рубля, и с помощью ФИО2 сложил имущество в мешок, после чего они с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО19. значительный материальный ущерб на общую сумму 10489 рублей.

На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласны с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержавшими ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО22 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, назначение наказания подсудимым оставила на усмотрение суда. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, последствия, наступившие в результате преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим (т. 1, л.д.136), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д.138), не состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории Российской Федерации, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (т. 1, л.д.151), женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.149).

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (т. 1, л.д.158), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д.160), имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д.169), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.167). 

Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 преступление средней тяжести. 

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, вследствие утраты контроля со стороны подсудимого за своими действиями.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, вследствие утраты контроля со стороны подсудимого за своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимыми своей вины, заявление о раскаянии. 

С учетом личности подсудимых, характера, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, ФИО2 в виде обязательных работ. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, и находит целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнений в их вменяемости, в этой связи, они виновны в совершении инкриминируемого им деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранных ими защитников или защитников, назначенных судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина