УИД 74 MS 0125-01-2023-001011-29 

№ 3-160/2023

№ 12-161/2023 

Мировой судья Афанасьев П.В. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 июня 2023 года г.Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Шагбаловой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Борус-М» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска 09 марта 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 09 марта 2023 года директор ООО «Борус-М» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратит, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

Представитель МИФНС № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - директором ООО «Борус-М» в срок не позднее 25 августа 2022 года не представил документы налоговой отчетности, а именно в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представил по требованию должностного лица налогового органа № 

<

данные изъяты> документы для осуществления налогового контроля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Часть 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности мировой судья установил, что указанные сведения не были представлены в налоговый орган.

Основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ФИО2 ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание по делу было назначено на 09 марта 2023 года, ФИО2 был извещен по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.16,18), а также по адресу нахождения юридического лица: 

<

...> помещение 11 (л.д.14,19). 

Суд приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовых отправлений по месту его работы и жительства. Судебные извещения возвращены не врученными с отметкой «истек срок хранения». Указанный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, а невручение почтового отправления адресату при указанных обстоятельствах согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением. Адрес указанный ФИО2 при подаче жалобы на постановление мирового судьи не был известен мировому судье при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствовал. 

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 09 марта 2023 года в отношении директора ООО «Борус-М» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья