Дело №

55RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

при помощнике судьи Бычковой Ю.В. 

с участием ФИО1, представителя адвоката Наумова Д.С., Бондаренко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бондаренко Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко С.Н. о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании иска указал, что 16.10.2019г. в 14-20ч на пересечении улиц 3-я Молодежная - Окружная дорога в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Бондаренко С.Н., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности. 

ДТП произошло по вине водителя Бондаренко С.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1

16.10.2019г. в отношении водителя Бондаренко С.Н. вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В результате ДТП автомобиль «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бондаренко С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии 

<

данные изъяты>.

В порядке ПВУ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 

Согласно акта о страховом случае № Убыток 

<

данные изъяты>. вышеуказанное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 313 000 руб., указанная сумма была выплачена истцу.

Согласно акта экспертного исследования № 5-19-326 от 04.12.2019г. «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа на дату ДТП составляет 483 527 руб. 56 коп., с учетом износа составляет 316 888 руб. 46 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 16.10.2019г. составляет 484 100 руб., стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП составляет 121 996 руб. Расходы за составление экспертного заключения составили 3 000 руб., расходы по разбору автомобиля составили 5 200 руб.

Просит взыскать с ответчика Бондаренко С.Н. как виновника ДТП материальный ущерб в сумме 49 104 руб., как разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, расходы по оценке 3 000 руб., расходы по разбору автомобиля 5 200 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1 920 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что 16 октября 2019 г. он ехал на своем автомобиле по Окружной дороге в сторону пос.Чкаловский, ему навстречу вылетел автомобиль ответчика, произошел удар и столкновение. За рулем автомобиля был Бондаренко. В отношении Бондаренко составлен административный матери ал, вынесено постановление. В настоящее время автомобиль не отремонтирован. 

Представитель истца Наумов Д.С. (адвокат по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 313 000 руб. С ответчиком в досудебном порядке пытались урегулировать спор, однако не получилось. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу административным постановлением. Сумма ущерба определена независимой экспертизой. Все сопутствующие расходы подтверждаются документами. 

Ответчик Бондаренко С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем собственноручно написал заявление. Свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривал. Пояснил, что работает в УК «УЮТ», заработная плата составляет 12 000 рублей. Административный штраф им еще не оплачен. 

Заявление о признании иска приобщено к делу. 

Судом разъяснены последствия признания исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не представили, 

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В ходе рассмотрения дела истребован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.10.2019г. с участием транспортных средств «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Бондаренко С.Н., принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1

Судом установлено, что 16.10.2019г. в 14-20ч на пересечении улиц 3-я Молодежная - Окружная дорога в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением Бондаренко С.Н. и автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 

16.10.2019г. в отношении водителя Бондаренко С.Н. вынесено постановление № 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

В постановлении указано, что водитель Бондаренко С.Н., управляя «ВАЗ-21100» государственный регистрационный знак 

<

***> регион двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом неравнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1. двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение..

На месте ДТП водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители.

В ходе административного расследования Бондаренко С.Н. вину признал, постановление о привлечении к административной ответственности № 

<

данные изъяты> не оспаривал. Постановление вступило в законную силу 28.10.2019г.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). 

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика Бондаренко С.Н. причинен ущерб автомобилю истца.

Бондаренко С.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис серии МММ № 5027536779 (л.д. 56).

Гражданская ответственность виновника ДТП Бондаренко С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ККК № 3006440924.

В порядке ПВУ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (л.д. 57-59). 

Страховая компания признала ДТП страховым случаем. Произведена оценка транспортного средства «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 

Согласно акта о страховом случае № убыток № 

<

данные изъяты>. вышеуказанное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 313 000 руб., указанная сумма была выплачена истцу.

СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 313 000 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачисления на счет физических лиц № 

<

данные изъяты>. на сумму 252 800 руб. и № 1335 от 14.11.2019г. на сумму 60 200 руб. Копия выплатного дела представлена по запросу суда. 

Поскольку указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион истец провел независимую оценку ущерба ТС.

Согласно акта экспертного исследования № 5-19-326 от 04.12.2019г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион без учета износа на дату ДТП составляет 483 527 руб. 56 коп., с учетом износа составляет 316 888 руб. 46 коп., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 16.10.2019г. составляет 484 100 руб.. стоимость годных остатков транспортного средства в результате ДТП составляет 121 996 руб. (л.д. 18-31)

За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, тогда как ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик к суду с ходатайством о проведении судебной авто товароведческой экспертизы не обращался, данным правом не воспользовался. Исковые требования признал в полном объеме.

Повреждения полученные автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак 

<

***> регион подробно описаны в акте экспертного исследования № 5-19-326 от 04.12.2019г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», имеются фотографии.

Оценивая данное заключение по стоимости восстановительного ремонта в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости. 

В связи с чем, акт экспертного исследования № 5-19-326 от 04.12.2019г. принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. 

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения (484 100 руб. рыночная стоимость автомобиля – 313 000 руб. ранее выплаченное страховое возмещение - 121 996 руб. стоимость годных остатков ТС = 49 104 руб.

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 49 104 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по разбору автомобиля 5 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 920 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение экспертного исследования № 5-19-326 от 04.12.2019г. ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» оплаченные истцом подтверждаются квитанцией на оплату услуг № 000247 серии ВВ от 05.12.2019г. на сумму 3 000 руб. (л.д.7).

При рассмотрении дела истцом также понесены судебные расходы по разбору автомобиля в сумме 5 200 руб., что подтверждается представленными суду платежными документами квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 06.12.2019г. на сумму 5 200 руб.(л.д. 33-34).

Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3 000 руб., расходы по разбору автомобиля в сумме 5 200 руб. в качестве судебных, указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются убытками.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истцом представлена квитанция № 906178 серии АП от 17 декабря 2019 года, выданная Омской областной коллегией адвокатов филиал № 5 на сумму 15 000 руб. на представление интересов истца ФИО1 в суде по гражданскому делу о возмещении убытков (л.д. 8). 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).

При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Стороной ответчика возражений в части расходов на представителя не имелось. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в размере 1 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Бондаренко Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Сергея Николаевича в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 49 104 руб., расходы за составление экспертного заключения 3 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по разбору автомобиля 5 200 руб., расходы по государственной пошлине 1920 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020г.