Дело № 1-149/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-000292-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «27» января 2025 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Архипова К.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- 04.03.2024 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в свертке из изоленты в левом кармане надетых на нем брюк для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,10 грамма, что является значительным размером, включенное в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, до момента его задержания сотрудниками полиции около 19 часов 30 минут 12.09.2024 у 

<

...> в Московском районе Санкт-Петербурга, где при виде сотрудников ОР ППСП УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 сбросил вышеуказанный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство в установленной массе 12.09.2024 с 20 часов 40 минут до 20 часов 58 минут в ходе осмотра места происшествия с асфальтированного участка местности, прилегающей к дому № 116 по ул. Варшавской в Московском районе Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение и квалификацию своих действий не оспорил. Заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,10 грамм, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, по результатам амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы, № 5811.2481.1 от 12.11.2024 ФИО2 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1. л.д. 46-47). В этой связи, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 пояснил, что наркозависимым себя не считает, ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов, соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется, а также адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 и ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимым, который давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. сообщая пароль от своего телефона для его осмотра, обстоятельствах приискания наркотического средства, о чем ранее следствию не было известно, расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, оказание подсудимым материальной помощи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, прохождение лечения от наркотической зависимости. Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, подтвердив оказание им ей материальной помощи и в быту, что также учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый инвалидности не имеет, на учете у психиатра не состоит, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024, и в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, спустя менее семи месяцев после осуждения, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, должных выводов для себя не сделал. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, совершение подсудимым преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, его поведения в период испытательного срока, установленного приговором суда от 04.03.2024, в течение которого он неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушая возложенные на него судом приговором обязанности, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает. Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных как содеянному, так и его личности. Это может быть достигнуто только путем назначения ему реального лишения свободы. Иных возможностей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, и в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором, неотбытое наказание по указанному приговору. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст.76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024, относится к категории тяжких, суд полагает, что отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В этой связи суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. 

При исчислении времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы суд учитывает, что положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предусматривают запрет кратного зачета времени содержания под стражей при наличии определенных обстоятельств, в частности, при осуждении лица по ст. 228 ч.2 УК РФ. Однако, настоящим приговором ФИО2 осуждается по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не включенной в список статьей, перечисленных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 «Ответы на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, при осуждении лица по первому приговору за преступление, предусмотренное ч.3.2 ст. 72 УК РФ, к лишению свободы условно, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, и при условии, что его отбывание назначается не в тюрьме, исправительной колонии строгого или особого режимов, в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического средства в значительном размере.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,06 грамма с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу; свертки из изоляционной ленты, полимерной пленки, пакет с рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: В.В. Доничева