К О П И Я

Дело № 12-65/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № 18810589220819015392 от 19 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 17 апреля 2023 года обратился в Салехардский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

С определением судьи не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просил определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В настоящем деле оспаривается указанное выше определение от 24 апреля 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, указал, что копию постановленияот 19 августа 2022 года он получил в апреле 2023 года, точную дату не помнит. Штраф он оплатил, однако не понял, за какое правонарушение. Помимо того, что он проживал в Салехарде, он выезжал в Свердловскую область и в Республику Казахстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ч.ч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, судья сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Копия постановления по делу об административном правонарушении не получена ФИО1 в связи с возвратом корреспонденции 13 сентября 2022 года, направленной по месту его жительства - 

<

адрес>, за истечением срока хранения (л.д. 9).

Является установленным, что отправленная ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ЯНАО копия постановления по делу об административном правонарушении №18810589220819015392 ожидала ФИО1 в отделении почтовой связи в период с 5 по 13 сентября 2022 года, попытки вручения отправления адресату оказались неудачными (л.д. 13-15).

В обосновании доводов об уважительной причине пропуска срока заявителем указано на неполучение постановления в связи с проживанием в г. Салехард в период с августа по ноябрь 2022 года, затем он выезжал в Свердловскую область и в Казахстан. 

Факт проживания ФИО1 в период с августа по ноябрь 2022 года вне места его регистрации нашла подтверждение договором краткосрочного безвозмездного найма жилого помещения от 1 августа 2022 года.

По адресу учета транспортного средства указан адрес 

<

адрес>, по которому было направлено постановление, однако оно вернулось 13 сентября 2022 года за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 19 августа 2022 года № 18810589220819015392 поступила в Салехардский городской суд лишь 18 апреля 2023 года.

Штраф, назначенный за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 оплатил 03 декабря 2022 года (л.д. 12).

Однако достоверных данных о вручении копии постановления должностного лица ФИО1 материалы административного дела не содержат.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела. 

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доводы заявителя и установленные фактические обстоятельства не получили надлежащей оценки в обжалуемом определении.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ФИО1 указал, об административном правонарушении узнал только в апреле 2023 года при привлечении сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за совершение административного правонарушения у мирового судьи. 

С жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока его обжалования ФИО1 обратился в суд 18 апреля 2023 года, то есть в течение 10 суток с того момента, когда он узнал о вынесенном в отношении него постановлении.

Факт оплаты штрафа не является доказательством получения самого постановления, так как не является безусловным свидетельством того, что гражданин уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления вручена ему не была.

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, оснований для оставления жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 19 августа 2022 года без рассмотрения по мотиву пропуска срока ее подачи и отказа в его восстановлении не имелось. 

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. При новом рассмотрении необходимо принять во внимание изложенные в настоящем решении факты и выводы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 24 апреля 2023 года отменить, дело возвратить в Салехардский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Судья (подпись) Мочалова Н.В.